[quote name='Analyst'] С другой стороны, чем больше переболеет весной, тем меньше будет болеть осенью, [/quote]Это еще неизвестно. Китайцы уже заговорили о повторных заражениях у тех кто недавно выздоровел, процент на данный момент порядка 20%. Конечно может быть, что они таким способом теперь попытаются выровнять статистику, а то она уж больно явно не вписывается в научные эпидемиологические расчеты. И от нее прямо веет этим пропагандистским коммунистическим духом – ранние помпезные заявления о победе над вирусом.А вообще о повторном заражении ученые говорили еще много ранее. И я тут, если не ошибаюсь, упоминал об этом.Поэтому повторю, что отдельные ученые ранее говорили о том, что заболевание не вызывает стойкого иммунитета и повторное заражение и течение болезни протекает в более тяжелой форме. Эти ученые основывались на некоторых таких случаях( уже тогда – где-то месяц-полтора назад). При этом они отмечали что при повторе резко увеличивается риск внезапной смерти от сердечной недостаточности в силу того, что как я уже говорил ранее – вирус заражает клетки легких, которые тесно связаны с функционированием сердечно-сосудистой системы и что после излечения( в первый раз) вирус оставляет необратимые изменения в легких. По последнему моменты недавно китайцы также отмечали о появлении отдышки у переболевших после каких-то физических нагрузок. Одни ученые правда говорят, что не совсем необратимые последствия – дескать что в течение последующих лет при здоровом образе жизни, питании и тд эти клетки восстанавливаются, но я что-то в этом сомневаюсь. По крайней мере клинических подтверждений об этом я не встречал – все равно остается определенный дефект легочной ткани, а по этому вирусу пока еще нет таких наблюдений.Именно в силу сказанного, хотя это и на стадии научных и клинических исследований, к этому вирусу и заболеванию, которое он вызывает, следует относится очень серьезно. Поэтому –[quote name='Analyst'] с точки зрения макроэкономики вообще не следует предпринимать карантинных мер, ведь коронавирус это не чума, у 20% населения он проходит бессимптомно, у 70% – это ОРВИ и у 10% – пневмония с относительно высокой летальностью. [/quote]С экономической точки зрения как раз и следует принимать разумные( разумные!!!) карантинные меры. Хоть больший процент и выздоравливает, но переболевшие на неопределенное время утрачивают прежнюю работоспособность как минимум. По-моему, личному мнению( имхо), вирус может вызывать и некоторые неврологические последствия в силу своего механизма поражения клеток и потенциально приводить к снижению умственной работоспособности.PS. Коммуняки, советские пенсионеры от медицины и всяких НИИ и им подобные приспособленцы – не пыжтесь насчет этого – я не буду расшифровывать почему это возможно. Вы, которые имеете дипломы о самом “лучшем” советском образовании и хвалитесь своими теплыми креслами в эпоху совка, продолжаете блуждать меж трех сосен, хотя давным давно могли бы сами прийти к таким выводам.[quote name='Analyst'] ведь когда появится действенная и безопасная вакцина неизвестно. [/quote]Хоть и за прошедший месяц появилось очень много сообщений о разработке вакцин в мире, но я что-то все равно продолжаю сомневаться, что ее создание вообще возможно( в смысле вакцина!). Только у нас в стране сообщили о разработках по 6 видам. Зачем столько много разработок – !? Достаточно было бы 2, ну 3, сконцентрированных направлений. Но 6 !? Что-то мне подсказывает, что кто-то из “ученых” пользуется тем, что Мишустин, Голикова, Собянин и тд как руководители подразделений по эпидемии не имеют соответствующего медицинского и тп образования и соответственно могут не увидеть какой-нибудь подвох и выделят уйму денег на заведомо бесплодную разработку.Тут кстати уже упоминали про такие тенденции – в другой теме мне один из форумчан приводил пример с проникновением через какой-то там белок, которого не существует( если копнуть глубже).
