Статью, которую упоминает Валерик, находящуюся здесь: http://www.civitas.ru/cgi-bin/opshow.cgi?code=18, прочитал. Жутковато, прямо скажем? Но логично. Я не вижу ничего невозможного в этом сценарии. Единственно, мне казалось, что США выгоднее и дальше проводить против России ту же политику, что и сейчас, и не прибегать к войне. Но автор, Владимир Красильников, убедительно показывает, что это не так. А чтобы узнать как, читайте статью. Рекомендуется всем. Я для себя узнал много нового. Например, не знал, что «старые» ракеты СС-20 «Сатана», которые у нас по договору уничтожали, оказывается, значительно эффективнее «новых» «Тополей-М». Вообще, мировая история нам убедительно показывает, что в мире во все времена действовало право сильного, а слабого всегда уничтожали. Правда, за столетия Запад научился скрывать свои истинные цели за красивыми словами о гуманизме и демократии. За всё время своего существования цивилизация Запада последовательно уничтожила множество цивилизаций Азии, Африки и Америки, называя их варварскими. Цель была всегда одна — борьба за ресурсы. Только альтернативную цивилизацию под названием Россия всё никак уничтожить не удавалось. Ну что же, теперь они близки к своей цели, как никогда. Правда, гладко всё бывает только на бумаге. Наверняка в планах американских стратегов тоже есть свои изъяны.Возвращаясь к статье Дж. Кьеза, с которой и была открыта тема, надо сказать, что я слегка удивлён. Вроде бы там речь идёт о ракетах «Москит», которые имеют дальность 100 миль, и которыми можно топить даже очень крупные корабли. Но ведь это не стратегическое оружие, а тактическое, насколько я понимаю. Так как же оно может изменить стратегический расклад в мире? Или «Москит» – лишь одно из новых изобретений, а о самых впечатляющих разработках нам просто пока ещё ничего не известно? Что-то сомнительно, чтобы на фоне развала военной промышленности у нас чего-то действительно стоящее могли создать за последние годы. Действительно, заявление Путина больше напоминает блеф.
