[quote name='AltVlad'] Коментарии-это просто мнение, которые юр. силу не имеют. Вот постановления ВС РФ имеют. [/quote]Комментарии поясняют в общем, обычно там есть указание на основе каких нормативных актов. [quote name='AltVlad'] Но ВС лишает преимущества водителя, который движется по запрещенной траектории. [/quote]Не очень понятно данное высказывание. Что за запрещенная траектория в вашем понимании!?[quote name='AltVlad'] Если бы марк выехал уже на запрещающий или ехал по полосе предназначенную для поворота или еще что-то подобное, тогда да. [/quote]Это вот от совка тяжелое наследие – надо все расжевать и в рот положить. Самим думать – !? То есть есть какая-то норма права, которую применяй и всех делов то, но это жеж совок – на нее надо принять еще кучу разъяснительных норм( расжевать). Поэтому к примеру в изложении – в Постановлении ВС РФ номер 25 от 9.12.2008 говорится о том, что решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пдд, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.Последнее – причинная связь между действиями и последствиями( смерть) – в данном случае налицо.ps. Но не обязательно указанное постановление суда, это мне первое попалось. [quote name='AltVlad'] Но это выяснено не было, так что нельзя сказать что его траектория была запрещенной [/quote]Тут в принципе и выяснять не надо. Дело не в какой-то траектории, а в превышении( существенном) скорости, которая повлекла смерть. Это абсурдно что другой водитель обязан остановиться для пропуска транспортного средства, которое находится еще далекоот перекрестка для установленного режима скорости на данном участке. Это не самолет с радаром, определяющем расстояние, высоту и скорость других объектов вокруг. Что теперь другим останавливаться и пропускать тех, чьи силуэты замаячили в районе автобусной остановки( к примеру) на том участке – ну а вдруг у него там скорость под 250. PS. 16 по счету фото подтверждает мои слова о том, что “марк” ударил( зацепил) “тииду”, а не наоборот как многие говорят – видны продольные разрыва на “обшивке” корпуса.
