[quote name='Khab'] В любом случае вина обоих. Один низко летел, второй решил, что проскочит (и не сбавляя скорости пошел в поворот). Таких ситуаций достаточно много. Обычно перед такими поворачивающими успевают притормозить, но тут не свезло. Но я считаю, что виноват водитель Тииды, [/quote] Все так и есть. Водитель Тииды виноват не в том, что ехал по дуге (что бы не создавать пробки в центре перекрестка так даже лучше), а в том, что не пропустил помеху справа, двигающуюся в прямом направлении. Мог ли водитель Тииды предполагать, что вынырнет машина, конечно мог, это не пуля и не самолет, летящие кратно быстрее автомобиля. Тиида двигалась на мой взгляд по видео не как черепаха, но и не более 120 км/ч. Судя по видео выше предположу примерно, не точно: Марк появился слева на 2-й секунде, справа он на 2,5 секунде, в поле видимости 10 метров за пол секунды, что составляет 72 км/ч, повторяюсь это не точно. Допустимая скорость по ПДД до 60 км/ч, значит обоюдка по ПДД, но Тиида спровоцировала. С учетом погрешности измерений, допускаю скорость Марка 59 км/ч, мог ли он предвидеть, что его не пропустят на перекрестке, конечно тоже мог, это перекресток, где ДТП происходят чаще всего. Эксперты все померят точнее, судьи рассудят какого водителя посадить. У обоих авто левые передние крылья повреждены, значит лобовое, переходящее для Тииды в остановку. для Марка в касательное с изменением направления в сторону пешехода, Мои соболезнования… [quote name='фаворит'] Аналогичное ДТП рассматривали в передаче Главная дорога на телеканале НТВ пару недель назад (правда там без жертв, но вводные такие же, водитель летит по правой крайней полосе и врезается в поворачивающую налево машину. Приглашённый представитель ГИБДД заявил, что в данном случае вина 100% ложится на водителя из крайней правой полосы, т.к. она предназначена исключительно для поворота направо (разумеется если стоит соответствующий знак). [/quote] Не удачный пример.. Исходные данные не идентичные. Там у таксиста из крайней правой полосы разрешался поворот только направо в соответствии с дорожным знаком и разметкой. Там как раз спорная ситуация, “оба водители правы” даванули по газам, и, возможно, другой приглашенный инспектор рассудил по другому. По этому лучше бы оба ехали тише и, что бы не столкнуться, более культурный махнул бы рукой, что бы другой проехал первым, чтобы не бить машины и не только. [quote name='Бритва64'] Отдельное “спасибо” за такое положение вещей нашей “доблестной” администрации города. [/quote] [quote name='Бритва64'] Суд при рассмотрении дела вполне может вынести определение к местной власти привести в соответствие организацию дорожного движения. Ну а прокуратура на этапе расследования может запросить экспертизу по конкретному вопросу к эксперту – какова вероятность наступления таких последствий( смерть прохожего) в случае отсутствия на перекрестке пресловутого 3-фазного регулирования и наличия дополнительной секции для регулировки движения автотранспорта при повороте налево. В таком плане! Это к тому же позволит сэкономить бюджетные средства, а то сейчас местные чиновники организуют роспил, ой простите тендер, миллионный на изыскания по сему вопросу. [/quote] По новому ГОСТу, регламентировавшему данный 3-фазный светофор. У нас столько уже на принимали нормативных актов, что живущий в деревне работяга не уследит. Например, ситуация, он или его ребенок подошел к перекрестку на красный, стоит, загорелся желтый, ну и как водится стартонул, но фаза оказалась не его, а для перпендикулярного движения и… все “правильно” зеленый в перпендикулярном направлении, всегда так ходил, а поворачивающий водитель, знал хорошо правила, и надеялся, что переходов на пути не будет… Вот вам и очередная печальная путаница.
