[quote name='Bizemova'] А ничего, что родственники погибших обратились к властям США с просьбой предоставить спутниковые снимки как вещественное доказательство для суда? [/quote]Да ничего – ну обратились, так обратились, что здесь такого необычного для вас…Просто [link url='https://gordonua.com/news/mh17crash/rodstvenniki-zhertv-mh17-prizvali-ssha-predostavit-sputnikovye-snimki-s-zapuskom-rakety-chtoby-ne-dopustit-pobedy-sil-tmy-1508715.html'] родственники жертв MH17 призвали США предоставить спутниковые снимки с запуском ракеты [/link], чтобы не допустить “победы сил тьмы”…Они боятся, что найденных голландскими следователями вещественных доказательств сбития Боинга МН17 ракетой “земля-воздух” ЗРК “Бук”, доставленного из России, может быть недостаточно для суда и преступники уйдут от ответа, цитата…[quote] В письме родственники отметили, что доказательства, зафиксированные в момент запуска ракеты, очевидно, имеют большую ценность, чем полученные в ходе расследования на месте преступления год спустя или показания свидетелей, которые те дают сегодня. Они опасаются, что отсутствие доказательств может привести к провалу судебного процесса по делу MH17.”Мы все знаем, что преступники и их защитники потратили шесть лет, пытаясь достичь этого. Но на самом деле это означало бы победу сил тьмы на этой планете”, – сказано в письме.[/quote]Голландский суд не против повторного обращения к США с просьбой предоставить спутниковые снимки для расследования крушения самолёта MH17… Об этом 3 июля заявил судья Хендрик Стинхейс…Заинтересованность в просмотре спутниковых снимков и приобщении их к делу очевидна. Повторный запрос был бы обоснован, – отметил он…Я бы добавил: кашу маслом не испортишь – к имеемым доказательствам присовокупить ещё – кто против…Стинхейс также укорил прокуратуру за то, что она с осени 2016 года не попыталась проверить, можно ли обнародовать спутниковые снимки в рамках уголовного дела…По моему, это произошло только из-за того, что прокуратура считает, что найденных голландскими следователями неопровержимых вещественных доказательств в деле Боинга МН17 вполне достаточно для обвинения подозреваемых в преступлении, чтобы обойтись и без спутниковых снимков США…[quote name='Bizemova'] Видать, те бумажки, что имеется у Нидерландов, на доказательство никак не тянут… [/quote]Тянут, да ещё как…Это видно по тому, как Москва, через адвокатов защиты обвиняемого Пулатова, пытается сбить с панталыку голландский суд пустопорожними ходатайствами и свидетельскими показаниями хуторян-украинцев, видевших 17 июля 2014 украинские самолеты Су-25 вблизи Боинга МН17, которые (показания) по безграмотности напоминают мне ваши некоторые комментарии…”В обычной ситуации адвокаты просят следствие изучить какие-то упущенные нити, указывающие на других подозреваемых, или факты, указывающие на алиби подзащитных. Но в этот раз все было иначе.Адвокаты стали представлять огромное множество аргументов, указывающих на различные конспирологические теории (противоречащие друг другу), и требовать это расследовать. Причем значительная часть этих теорий вообще никоим образом не касалась обвинений в адрес Пулатова, более того, какие-то из них скорее даже играли против него (как, например, теория о том, что «Боинг» был сбит из российского «Бука», но целились, якобы, в украинский истребитель, прикрывавшийся пассажирским самолетом. Одним словом, адвокаты вели себя так, будто они защищали не интересы Пулатова, а исключительно интересы кремлевского руководства.«Отчетливо слышен звук СУ-25»Несмотря на то, что JIT предоставил исчерпывающие доказательства того, что повреждения на «Боинге» не соответствуют попаданию ракеты воздух-воздух и никаких данных о том, что в воздухе в районе самолета находился какой-либо истребитель, нет (что подтверждено данными как с российских, так и с украинских радаров), адвокаты предоставили дюжину свидетелей, узревших с земли один или несколько военных самолетов (кому-то из них даже удалось определить модель истребителя с 10-километрового расстояния).Одной такой свидетельницей стала «учительница иностранного языка Валентина», которая рассказывает, как украинские истребители «кружили на одном месте», как раздался взрыв, они резко “ушли в реверс” и улетели (что значит «ушли в реверс» — неясно).В отличие от диспетчера Карлоса, Валентина это действительно бывшая учительница Валентина, нам удалось ее идентифицировать. Правда, после начала российского вторжения она стала работать сотрудницей пропагандистского издания News-front и, по ее собственным словам, занималась улучшением международного имиджа ДНР. Проблема в том, что она же в более ранних интервью прямо говорит — «сушки никто не видел, но звук его же ни с чем не перепутаешь»В том же интервью она говорит, что «отчетливо был слышен звук СУ-25» (ну какая же учительница иностранного языка не различит на слух гул СУ-25!) и повторяет про то, что «сушки ушли в реверс», что она тоже, очевидно, определила на слух. Впрочем, учитывая то, что самолеты «в реверс» не уходят, не так принципиально, какими органами чувств пользовалась Валентина. Есть и еще одно интервью, где Валентина уже прямым текстом объясняет, что сама вообще ничего не видела, а про «сушки» ей рассказали другие люди. Наконец, есть четвертое интервью, где она уже, оказывается, самолет видела, но это были не «сушки» а МИГ-29 МУ1 (именно о таком самолете говорили тогда в Минобороны России, прежде чем отказаться от своих слов).” ([link url='https://theins.ru/politika/227967'] ссылка [/link])…Вот такие “свидетели” у защиты обвиняемого Пулатова, читай: и всех остальных обвиняемых-россиян и украинца в придачу…Врут на голубом глазу, в авиации – полнейшие профаны, но пытаются не к месту говорить авиационными терминами, забывают порой то, что им наговаривают заранее и потому порют всякую чушь, типо “они, сушки, резко “ушли в реверс” – это про Су-25 и это говорит учительница иностранного языка…Можно было только посмеяться, если бы за всем этим не стояла Россия, и так себя загнавшая в изгои…
Новичок