[quote name='Analyst'] А где написано, что представлялись данные, требующие дополнительной обработки? [/quote]О каких данных, требующих обработки, Вы говорите?Я комментировала сообщение Новичка. Говоря примитивным языком, оно выглядит так: – прокурору показали некие космические снимки;- ему ткнули пальцем в некую точку и сказали – вот это летит “Бук”, и вот это его дымный след;- прокурору выдали бумагу, на которой написано сказанное ранее;- прокурор согласился, что написанное на бумаге соответствует изображению на снимке.Всё.А теперь, внимание, вопрос – как прокурор, не будучи специалистом по космическим снимкам, мог определить, например, что это именно дымный след от ракеты, а не дым от костра, на котором некий Вася Пупкин шашлычок жарит? А, ну да, ему же американцы об этом сказали… 🙂 [quote name='Analyst'] Это был ораторский прием, который наивные россияне, благодаря платным пропагандистам, восприняли как демонстрацию оружия массового поражения. [/quote]Простите, а что он тогда демонстрировал, если не оружие массового поражения? Речь шла именно о нём!Кстати, позже Пауэлл назвал свое тогдашнее выступление перед Советом Безопасности ООН “позорным пятном” на своей биографии. [quote name='Analyst'] Пауэлл не идиот и в ООН он тряс пробиркой с мелом… [/quote] Только во время выступления он почему-то никому не сказал об этом. 😉 [quote name='Analyst'] Кстати Пауэлл уволился из армии за 9 лет до описываемых событий и не носил форму, так что и с памятью у вас не очень. [/quote]Генерал в отставке, он всё равно генерал, и право ношения формы за ним сохраняется. Пауэлл – никак не бывший генерал, генерал может считаться бывшим только в одном случае – если его за какой-то проступок лишили этого звания.
