Давно замечено, что самые примитивные и дебильные теории имеют максимальные шансы на успех (на всякий случай – желающие религиозно оскорбиться сразу свободны). Осталось под эту теорию подогнать факты. Для этого надо взять из Википедии максимальные стоки Зеи и Буреи, а общий сток Амура надо взять совсем невнятный[quote name='SDSD'] Кстати, вот что сообщает Википедия:Расход Амура -12800 м3/сек, [/quote] хотя он обычный в сентябре – 20 000м3/сек, а при паводках – 40 000. При этом надо проигнорировать такой абзац из Википедии”После строительства гидроузлов на основных притоках Зея, Бурея и Сунгари, летне-осенние паводки на реке менее выражены и в нижнем течении реки изменения уровня составляют 3—6 м.”При этом горе-специалисты не утруждают себя анализом реальных сбросов Зейской и Бурейской ГЭС именно этим летом, картиной развития наводнения в бассейне Амура, которого выше впадения Сунгари просто не было. И самый интересный вопрос – они владеют какой-либо информацией по сбросам с плотины Фэньмэнской ГЭС? И вообще, хотя бы понимают, что это за слово такое? 😀 Желание линчевать многим заменяет разум. [quote name='SDSD'] Возьмите приток со стоком хоть в 5 процентов, накопите в водохранилище годовой обьем, и сбросьте его за три дня… Можно получить волну, в 2-5 раз превышающую обычный ежедневный сток всего Амура. [/quote]Это вообще шедевр. Что, прям так и сделали? Сбросили за три дня оба водохранилища? Придумал какую-то явную чушь и вот мотив для трибунала. Таким фантазиям даже НКВД-шники в 37-м могут позавидовать.
