[quote name='fromkms'] Нет, такая формулировка заставлят большенсво считать отчасти виноватым пешехода. Формулировка была бы нейтральной, если бы было указано что на пешеходе не было отражающих элементов, но при этом он и не обязан их иметь. Пострадавшему парню 16 лет, они с голыми щиколодками ходят в январе, вы в правду думаете что он будет носить светоотражающие элементы одежды которые по сути не входят в тренд. [/quote]А водитель не обязан обладать кошачьим зрением и видеть в полной темноте. Пусть повязку или гипс носит теперь – может он входит в тренд)), а мог бы и деревянный макинтош примерить в результате. Или вы правда думаете что хоть кого то, кроме него самого и его родичей волнует сохранность его жизни и здоровья? Обязан, не обязан…Водитель вообще мог быть пьян или взять да уехать, вы не знаете кто там, а ждете что он о вашей жизни позаботится – невидимый незнакомец за рулем, ну, ну…
