[w3d]

[quote name='viktor'] А вот финансовая причина, мне кажется, наиболее актуальна. Все те, кто придумывает и разрабатывает новое оружие, и кто его производит, хотят, чтобы у них были постоянные заказы. Они просто хотят зарабатывать бюджетные деньги, и Америка может себе это позволить. Заинтересованные «лица», через своих лоббистов убеждают правительство и президента, что им надо как можно больше оружия, самого современного. [/quote]Естественно, финансовая причина играет очень большую роль. Но сводить всё только к ней я бы не стал. Иначе получается, что Америка производит оружие ради оружия. Как-то глупо — гонка вооружений государства с самим собой. На создание оружия нужны огромные средства, и руководство США не может не понимать, что эти средства и ресурсы можно было бы потратить с успехом на мирные цели для решения внутренних проблем. Оружие само по себе не является самоцелью, оно — средство для достижения политических целей. В данном случае цель очевидна — мировое господство. И раз гонка вооружений в США продолжается, значит, руководство этой страны не считает, что это господство достигнуто.[quote name='marina'] [quote name='w3d'] Война с Ираком всего лишь разминочная для такого гиганта, как США. Они воюют там лишь в n-ную долю от своей истинной мощи. [/quote]Понимаешь, нелогично получается. Т.е. Буш рискует своей карьерой, в Ираке гибнут просто кучи солдат, настроения в Штатах от этого я скажу не радостные. И всё это делается специально “не во всю мощь”, типо разминаются… [/quote]По-моему, всё очень логично. Раз Буш рискует карьерой и гибнут солдаты, значит правящие круги в США считают, что овчинка стоит выделки. Да, вся война в Ираке сейчас кажется бессмысленной. Но если это лишь часть какого-то глобального плана, то всё уже не так и бессмысленно.[quote name='marina'] [quote name='w3d'] В жизни американских граждан практически ничего не поменялось, обычное мирное время. [/quote]Ну дык вспомни Афганистан…вспомни что сейчас..неужто от этого что-то в жизни россиян поменялось? Вот вы в Комсе как жили, так я думаю и живёте. Это особенности жизни…Так всегда было, есть и будет, где-то идёт война, а где-то продолжается жизнь. [/quote]Да я как бы с этим и не спорил. Я привёл этот довод, чтобы показать, что эта война не требует пока от США каких-то больших усилий. Когда затевается что-то масштабное и серьёзное, экономика переходит на военное положение. И где-то будет идти война, а где-то будет продолжаться жизнь, но уже не так, как в обычное мирное время.[quote name='marina'] [quote name='w3d'] Конечно, рядовым американцам такая политика своего правительства не понравится, они будут возмущаться ухудшением жизни. [/quote] Я так думаю “мягко” сказано…США известны своими бунтами, где в принципе менялась стратегия государства именно из-за влияния “народа” на правительство. [/quote]Все эти массовые выступления не стоит переоценивать. Несмотря на «возмущённый голос общественности», война во Вьетнаме продолжалась 10 лет, если не ошибаюсь. С тех пор прошло много лет, и власти в Америке извлекли уроки из этой локальной войны. И как надо воевать, и как надо ?работать с общественностью?. По этому поводу был, кстати, снят хороший фильм ?Хвост вертит собакой?. Там хорошо показано, что при определённых навыках и старании власть может «впарить» своему народу всё, что угодно. И никакое супер-пупер демократическое устройство общества этому не помеха.[quote name='marina'] [quote name='w3d'] факт перевыбора Буша в президенты тоже говорит о том, что американцы уже спокойно относятся к тому, что их армия то и дело вторгается на чужую территорию). [/quote] Ну если хочешь взглянуть на факты, то посмотри с каким отрывом выиграл Буш? Почти 50 на 50 (было 51% и 48%). Это показывает что для страны это очень сложный период. Почти ровно половина против Буша, страна поделена на два лагеря. А в таком подвешенном состоянии чаши весов всегда колеблются… [/quote]А какой процент населения в США вообще участвовал в этих выборах? Наверняка количество тех, кто вообще не участвовал, больше и тех, кто за Буша, и тех, кто против него. Поэтому я и говорю, что граждане Америки в большинстве своём равнодушно взирают на то, как их армия вторгается в очередную «неправильную» страну.[quote name='marina'] [quote name='w3d'] Благо, негативный образ России всегда поддерживается западными СМИ. [/quote] Между прочим точно так же как негативный образ США поддерживается российскими СМИ 🙂 [/quote]Странно, но у меня такого впечатления не возникло. Судя по большинству телепередач о политике, США у нас по прежнему оплот демократии и всех светлых сил. Это, конечно, моё субъективное восприятие.[quote name='marina'] Хихи…вопчем всем хана придёт, все по очереди страны изничтожат. [/quote]Обо всех странах речи не шло, так что «хихи» здесь не уместно.[quote name='marina'] [quote name='w3d'] я тоже с трудом представляю, как вашингтонские стратеги свои планы собираются проводить в жизнь. Но, я думаю, у них всё давно просчитано и учтено. [/quote] Ну ты прямо похвалил…не ожидала [smile :-)))] [/quote]Хвалить я их не собирался, просто я считаю, что в Пентагоне и Белом доме не дурраки сидят. К сожалению, не могу сейчас дать точной ссылки, но, помнится, где-то читал, что США обладают планами ведения войны почти со всеми мало-мальски значимыми странами мира. Даже со своими, казалось бы, вечными союзниками, такими, как Великобритания. На всякий случай. Мало ли что может случиться. Планы подробные, детально разработанные. В этом есть своя логика. Действительно, даже если вероятность войны с какой-либо страной составляет 1 шанс из тысячи, надо быть готовым к этой возможности. В любом деле успех — это отсутствие неудач. Если максимально застраховаться ото всех неприятных неожиданностей, шансы на успех возрастают значительно. Вот чему действительно стоило бы поучиться у Америки.
На этом фоне меня поражает настроение некоторых участников форума. Им привели факты, свидетельствующие о том, что нападение США на Россию в ближайшем будущем — НЕ невозможно. Мы не можем знать точно, какова эта вероятность, пусть она мала, но она существует, и если всё-таки это произойдёт, то будет иметь фатальные последствия для России в её нынешнем состоянии. И что же я читаю в ответ? Вот примерные реплики тех, кто думает, что агрессии не может быть, потому что этого не может быть никогда:1) Автор статьи Красильников — параноик и провокатор.2) Все, кто хоть в чём-то с ним согласен — тоже параноики и провокаторы, да ещё с манией величия.3) У нас тоже есть ракеты, так что никакая Америка нам не страшна. (Всё-таки надо читать внимательно то, что потом критикуешь. В статье же ясно было написано, что подавляющее большинство наших ракет — ещё советского производства, и их ресурсы пригодности истекают к 2010 году. А «Тополя-М» уступают по эффективности почти уничтоженным РС-20. А «ядерные поезда» расформированы. Об этом я ещё пару лет назад читал в «Известиях». )4) Нас невозможно победить, потому что Россия — огромная страна. (Это довод, да. Что и говорить? Однако ни одного агрессора за всю историю России это не остановило, вот ведь странность.)5) Американцы не умеют воевать. Мы их даже голыми руками порвём. (Во-первых, они учатся этому. Во-вторых, а вам от этого легче что ли будет, если война начнётся? Россия-то всё равно понесёт колоссальный урон.)6) Шутки и ёрничанье, по разным поводам улыбки, упражнения в остроумии. Пошутить я и сам порой люблю, но вот в данной теме что-то не хочется. Особенно, когда читаешь некоторые перлы.7) Гонка вооружений в Америке — результат работы военного лобби в Конгрессе. Пока единственный разумный аргумент, объясняющий тот факт, что США продолжают наращивать свою военную мощь. Разумный, но недостаточный. Почему — об этом я уже написал в начале своего поста.
В общем, люди с порога отвергают даже малейшую возможность агрессии США против России и руководствуются в основном эмоциями. А между тем,[quote name='Valerik'] Я не утверждал, что конфликт будет. Я лишь сказал, что не вижу фактов, подтверждающих, что его не может быть. [/quote]Вот именно.Здесь многие увлекаются аллегориями, так что и я себе позволю такую шалость.Мы уподобляемся жителям дома, которые ничего не делают для укрепления пожаробезопасности своих жилищ, уповая на авось. Притом, что случаи пожаров в округе возросли. Мало того, обеспокоенных жильцов объявляют параноиками. Интересно, как же тогда назвать остальных, которые уповают на авось, в условиях, когда того и гляди, может начаться пожар?