[Константин]

[quote name='Командор'] Хочу заметить, что и Виктор и Константин не указали в каком положении находится промышленность России – это полный упадок и развал. А состояние в экономике определяет прежде всего производительность труда на каждого жителя в стране, а не количество торговых домов, супермаркетов и прочим мелких лавочников, дающих неплохой доход заграничному дяде.[/quote]Что касается “производительности труда” (то есть выработки количества конечной продукции в единицу времени на одного работника), именно в этой сфере дела в современной России улучшиись коренным образом по сравнению с СССР. Хотя до развитых стран еще далеко.Многие не понимают, что такое “производительность труда”. По старой советской привычке они полагают, что это “объем” произведенной продукции. Однако это не так. “Производительность труда” характеризует его ЭФФЕКТИВНОСТЬ. То есть, это показатель того, как быстро и какими силами та или иная продукция производится.Именно от этого показателя зависит богатство страны в целом, и каждого ее гражданина – в частности.На более понятном примере: если производительность труда на вашей даче выше, чем на соседской, то может получиться так: соседи, работая втроем, соберут 30 мешков картошки. А вы, работая один – 20 мешков. Вроде они произвели больше картошки, но у них “на нос” получается 10 мешков картошки, а у вас – 20. Кто богаче? Вот так-то…Или на примере неких стран. Так, если в стране “А” с населением в 200 млн. человек более высокая производительность труда, составляющая в пересчете на одного работника, скажем, 100 неких единиц в год. Предположим, что в этой стране половина населения – трудоспособно, а из этой половины еще половина – безработные. Остается 50 млн. человек, которые в год произведут порядка 5 млрд. неких единиц товаров и услуг.Рассмотрим теперь страну “Б”, в которой производительность труда на порядок (в 10 раз) ниже.В этой стране также 200 млн. людей, и 100 млн – трудоспособные.Поскольку производительность труда в этой стране гораздо ниже, ее руководители вынуждены заставлять работать все трудоспособное население. Но и в этом случае 100 млн. человек в год произведут всего 1 млрд неких единиц товаров и услуг.Другими словами, несмотря на то, что в стране “Б” “всеобщая занятость”, товаров и услуг в ней производится заметно меньше, чем в стране “А”, а от этого каждому в стране “Б” в среднем перепадает в 5 раз меньше, чем в стране “А”, а от этого в стране “б” граждане в среднем беднее, интерес к труду в стране “Б” постоянно снижается, производительность труда падает, В трудовой процесс правители страны “Б” вынуждены привлекать все больше людей (а трудовые ресурсы ограничены населением страны), но это никак не влияет на их благосостояние, поскольку производительность труда не растет. Возникает порочный замкнутый круг: “ниже производительность – народ беднее – интереса к труду меньше – ниже производительность – народ беднее…” и так далее.В конечном счете эта ситуация приводит к необходимости реформ и, при неумелом их проведении, к развалу.За примерами ходить далеко не нужно.Каждый, кто работал в СССР, помнит, как было устроено производство в СССР.Например, на заводе “Амурсталь” только в машинно-счетной станции сидело не менее 50 теток, которые чуть ли не на арифмометрах рассчитывали зарплату и т.д.А в это самое время на заводе существовал целый “Отдел АСУ”, в котором числилось несколько десятков квалифицированных человек, имелась большая ЭВМ, потребляющая море электроэнергии, инженеры, программисты и т.д. И это все работало практически вхолостую.Другими словами, для решения такой задачи, как расчет заработной платы, к работе привлекалось 150-200 человек, тратилось раз в 10 больше, чем сейчас электроэнергии, и все это считалось раз в 10 медленнее.Сейчас (думаю, не нужно доказательств), аналогичная работа проводится раз в 10 меньшим количеством персонала, с раз в 10 меньшим потреблением энергии, и раз в 10 быстрее.То есть вполне “по капиталистически”.Высвободившиеся людские и материальные ресурсы могут быть направлены (и направляются) для создания других, необходимых людям товаров и услуг, то есть на обеспечение повышения благосостояния людей.Естественно, на это нужно время.Вот поэтому я и не стал писать “производительность труда” в “плохое”, поскольку именно с ней ситуация кардинально изменилась в лучшую сторону, хотя это как раз вызывает необходимость в процессе труда напрягаться сильнее, что без привычки – тяжело и неприятно. Многими воспринимается, как “плохое”. Вот это я и записал в “плохое”.
[quote]Не странно ли, что такие либерал-демократы, как Константин получили высокоразвитую индустриальную державу, а через 15 лет превратили ее в сырьевой придаток запада.[/quote]
Молодой человек, не клейте ярлыки. Что касается Константина, он никакой не “либерал-демократ”, а прежде всего – гражданин России, который хочет разобраться в истинных причинах того, что он “хлебает” изо дня в день в качестве именно гражданина России.Что такое “высокоразвитая индустриальная держава”? Вы когда-нибудь задавались этим вопросом?По сравнению с африканской деревней – мы всегда были “высокоразвитой индустриальной державой” – и при Петре первом, и при царе-горохе, и при царе-коммунисте.Но что такое “высокоразвитая индустриальная держава” в конце 20-го века, например?Вы знаете, что в этой “высокоразвитой индустриальной державе” доля малоквалифицированного ручного труда составляла добрых 50% по меньшей мере, тогда как в передовых странах того времени, с которыми СССР “соревновался”, мечтая “догнать”, ручной труд не превышал к концу 20го века 10-15%?Вы знаете, что производство было в СССР в разы более затратным, а производительность труда – в разы более низкой?Вы знаете, что “высокоразвитая индустриальная держава” производила товары народного потребления, преимущественно низкого качества? (Хотя этот последнее вы уже должны знать, по идее)Такая промышленность, если с ней долгое время ничего не делать, встанет рано или поздно.Как и любую болезнь, эту лучше лечить рано, чем поздно. Как и любая болезнь – чем раньше начнешь лечить, тем менее болезненно лечение, и тем больше шансов на выздоровление.И наоборот – чем позже возметесь за лечение, тем больше боли и крови.Нашу болезнь нужно было начинать лечить в годах 50-х 60-х.Примерно в то самое время, когда японцы начали свой путь к господству на мировом автомобильном и электронном рынке.Только они, в отличие от наших олигархов (КПСС), пошли правильным путем.Они не стали вешать “железный занавес”, и пытаться за ним называть “самым лучшим” то, что годится на свалку в ряде случаев только.Напротив, они стали учиться работать на рынке США и п р о д а в а т ь там свои автомобили!Результат – сами американцы теперь стонут от засилия японских автомобилей!Что же мы видели у нас?У нас “добрые дяди” закрыли внутренний рынок, и производитель, помещенный в тепличные условия, начал просто отучаться от производства нормальной продукции!Теперь эта продукция просто-напросто никому не нужна!Новые технологии у нас развивались и внедрялись крайне медленно, а без них сегодня далеко не уедешь.Кому сегодня нужна продукция, произведенная по устаревшим технологиям?То есть КТО НА САМОМ ДЕЛЕ развалил отечественное производство? “Либералы”, ли-таки те, кто ОТВЕЧАЛ за это производство в течение 70 лет?Кто довел это производство до такого состояния, что его продукция никому н е н у ж н а?Конечно, можно было и дальше консервировать советскую систему – нефть у нас еще пока была и есть, и именно за счет нее коммунистам еще удавалось, хоть и с все большим трудом, финансировать отечественное убыточное “производство”.Но, как вы думаете, что случилось бы с СССР спустя 20 -30 лет, когда нефть бы уже закончилась (а именно на столько лет, по расчетам специалистов, еще разведанных запасов нефти в России)?Вот теперь представьте: те же самые реформы, что более или менее уже проведены сейчас, проводятся году в 2030-м, когда в стране закончилась нефть.Представили?Волосы дыбом не становятся?