[quote name='Bizemova'] Не так. Выходит, что суд отказался рассматривать сам факт совершения преступления, априори приняв версию следователей. [/quote]Вы, как всегда, передергиваете фразы, ставя слова так, как вам это выгодно по смыслу…Суд принял не “…версию следователей”, а суд принял “…версию, доказанную следователями”…Это уже совсем другой смысл, правильный смысл…А как же иначе, как не версиями, всеми СМИ, в том числе и российскими, назывались версии крушения Боинга МН17…Вы можете по другому назвать версии (?), которые будучи даже доказанными или недоказанными, всё равно остаются ВЕРСИЯМИ…Вы, мадам, известный мастер по изворачиванию смысла, но здесь преуспели больше, чем когда-либо, поздравляю 🙂 …[quote name='Bizemova'] Перефразируя реплику из известного фильма, теперь можно смело провозглашать- Да здравствует голландский суд, самый необъективный суд в мире! [/quote]Вы можете сколько угодно злорадствовать по пустякам, что ещё вам остаётся делать, проигравшей по полной: суд-то идёт, мадам, несмотря на чинимые Россией препятствия…[quote name='Bizemova'] Защита никоим образом не нарушает никаких голландских законов, норм, правил и регламентов. [/quote]Её только поправляют, когда она суётся не в своё дело…Её обязанность защищать обвиняемого Пулатова [b]по предъявленным ему обвинениям[/b], доказывая несостоятельность этих обвинений с тем, чтобы суд или оправдал обвиняемого Пулатова, или направил дело на доследование…Я так понимаю функцию защиты…
