[quote name='Bizemova'] Может. Идёт судебный процесс над подозреваемыми в совершении преступления, хотя сам факт совершения преступления судом не доказан. [/quote]Я всё больше и больше убеждаюсь, что вы ни какая ни юрист по профессии или да, юрист – только троешница 🙂 …Суд не доказывает, он, имхо, констатирует сам факт вины подозреваемого, т.к. согласно любому праву судебный процесс происходит в форме состязания между обвинением и защитой…Обвинение предъявляет свои доказательства, а защита старается их опровергнуть…При этом у судей формируется мнение о виновности или невиновности подозреваемых, которое судьи затем оформляют в виде судебного решения…Когда вы это поймёте, мадам? [quote name='Bizemova'] Но суд имеет право привлечь экспертов, которые разъяснят ему все непонятные вопросы. [/quote]Правильно, только и эксперты имеют специализацию, и где таких экспертов суд найдет, тем более по такой закрытой теме, как американские спутниковые снимки…Предвижу, что суду будут обьяснять те же американские эксперты, которые обьясняли спутниковые снимки главному прокурору Нидерландов по терроризму…Так зачем вся эта шумиха, если всё равно надо верить американскому эксперту…Мне кажется, что судьи зря повелись на “стоны” защиты по поводу американских спутниковых снимков…Так как, по моему, защита настаивает не из-за того, что в них для защиты есть какая-то выгода – знают они прекрасно откуда пустили ракету, а просто из-за возможности потянуть время…[quote name='Bizemova'] Перечитайте ветку, данный вопрос здесь досконально разобран уже не один раз [/quote]Хотелось бы услышать ваше мнение, которого, видимо, у вас нет…[quote name='Bizemova'] Да верьте Вы во что хотите, ваше дело. Только прочтите перед этим в толковых словарях, что вера – это признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования. [/quote]Думаю, что вы такой же философ, как и юрист по профессии 🙂
