[quote name='Bizemova'] Элементарно. Нравится – не нравится, вот и все критерии.А Вы считаете, что картины рисуют исключительно для людей с художественным образованием? [/quote]Типичное эгоцентричное восприятие, вы ошибаетесь. Это голливуд пример чисто коммерческого проекта, рассчитанного на массовое потребление людьми без образования.[quote name='Лекс59'] Проиллюстрирую.Моего друга художника в свое время уговорили на персональную выставку (он писал чисто для себя).По его словам, самое прикольное было – ходить за экскурсоводом и слушать какие глубины мысли он закладывал.- А я просто писал свое настроение.Так вот исходя из последней фразы, Автор данных работ находится в сложной ситуации. [/quote]Например берем книги и вообще писанину и видим огромное разнообразие. В т.ч. по целям написания, до откровенного баловства. Но писать книги все же сложно, порою годы уходят на одну, кому-то год нужен, профи пишут быстрее за месяцы. Сравниваем с живописью и видим что картины более демократичный вид искусства, они быстрее пишутся, их проще и быстрее смотреть нежели читать роман. Т.е. число вовлеченных больше, разнообразия больше в т.ч. причин этим заниматься. Одни похожи на строку, другие на рассказ, на повесть или роман. Друг ваш пишет ради самовыражения, а зритель может в этом увидеть больше чем автор. Профи или одаренный зритель может увидеть гораздо больше чем автор, такому зрителю не важна картина и автор т.к. он сам автор своего восприятия. Тут могут быть вариации в любую сторону, т.к. живопись как вид искусства крайне демократична. Она также крайне богата на способы выражения, не менее чем многостраничный текст. Мало кто понимает и тот факт, что для художника во время рисования зритель тоже часто вообще не важен т.к. художник чаще прочих может себе позволить рисовать ради самой картины. А теперь отдельно про мнения профанов, не разбирающихся в живописи, не прочувствовавших ни одной картины – кому вообще важны их профанские мнения? Кроме автора и зрителя еще есть живопись как отдельное явление. Кто там и как взаимодействует это их дело, берут кто сколько сможет и вообще странно слышать что кому-то там недодали т.к. и не должны т.к. искусство абстрактно. И таки чтобы его понимать, быть вовлеченным в его язык выражения, надо в этом таки разбираться хотя бы в азах. Поэтому мне особенно смешно слышать замечания про мазню от неучей. Примерно как слышать “мнения” о промышленности или о суперджете от разных гуманитариев и т.п., которые не знают даже азов в той области, о которой судят.
