[quote name='Analyst'] Вообще говоря, классика другая – злобные кулаки и святые коммунисты. Поэтому у вас в голове и сохраняется та «классическая», то есть советская картина мира. [/quote]А Вы, похоже, учились по учебникам Сороса, потому и картина мира у Вас совершенно противоположная. 😉 Думаю, Вы не будете отрицать вину кулаков-террористов – она очевидна – убийства, поджоги, избиения, вредительство и т.п., такие преступления строго наказываются в любом обществе.Вина всех остальных кулаков вроде бы не совсем понятна. Современные либералы вообще игнорируют этот вопрос, считая, что никакой вины перед государством у них и не было и более того, ничем они государству и не были обязаны. Согласно мнению либеральных обличителей коллективизации, кулаки пали жертвой революционного утопизма большевистского руководства, которое пожелало перестроить жизнь в согласии со своими социалистическими идеями. Я в общем-то тоже признаю, что никакой особенной вины за кулаками, не участвовавшими в активной борьбе против Советской власти, не было.Я лишь не согласна с тем, что сталинские планы коллективизации были утопичными и разрушительными и для деревни, и для страны. Без коллективизации стала бы невозможной индустриализация и победа в Великой Отечественной войне. Но кулаки и тут опять предстают как жертвы, пусть и необходимые и оправданные в исторической перспективе.На самом деле это вовсе не так. Если бы общество посчитало, что целая социальная группа, куда входили миллионы людей, пострадала безвинно от репрессивных органов государства, то оно бы точно не стало доверять такому государству и так или иначе выступило бы против него. Более того, у советских людей была такая возможность в годы Великой Отечественной войны, когда гитлеровцы пытались всячески раздувать чувство обиды на Советскую власть. Но этого не случилось!И поскольку общество молчаливо смирилось с тем, что произошло, то, значит, оно знало, за что в действительности понесла наказание эта группа.А произошло следующее. В первые годы своего существования Советская власть сделала ставку на кулаков как на сельхозпроизводителей, способных обеспечить страну продовольствием. Но кулаки не справились с ролью землепользователя, обязанного снабжать город сельхозпродукцией, более того, всячески препятствовали этому в своём стремлении обогащаться. Потому они должны были ответить за это. Причем не по отдельности, а как класс, ведь не по отдельности, а всем классом кулаки получали от государства в 1922 и 1925 году особые права, ставшие залогом их обогащения. Последний факт отмечен и в “Зулейхе…”, до революции это была нищая голодающая семья, а после вдруг стала вполне обеспеченной. И с чего бы это?Государство своими законодательными актами 1922 и 1925 годов сформировало социальную группу “социалистических кулаков», поэтому государство и имело полное право эту группу расформировать. И раскулачивание выглядело в глазах абсолютного большинства советских людей того времени как вполне справедливая и обоснованная кампания. Более того, как кампания по-своему еще и гуманная, как ни парадоксально это прозвучит для Вас. Во-первых, кулачество за свою попытку удушить государство “костлявой рукой голода” – то самое государство, которое и дало кулачеству возможность обогатиться – было лишь поражено в правах и после пребывания в спецпоселениях вернулось к нормальной жизни. Во-вторых, выселяя кулаков в отдаленные районы, власть фактически спасла их и членов их семей от внесудебных расправ со стороны деревенской бедноты, которые уже начинались по всей стране. Беднота была крайне озлоблена против бывших «хозяев жизни». Накопилось многое – и обиды бывших батраков, и ненависть к богатству, нажитому не только своим, но и чужим горбом, и месть за кулацкий террор, и, наконец, простое понимание того, что, если бы не срыв кулаками хлебозаготовок, вызвавший голод в городах, коллективизация могла бы начаться гораздо позже и пройти гораздо менее болезненно. Всё это прекрасно понимали современники, но либеральные потомки, вроде Вас, об этом уже напрочь забыли, или вовсе не знали.[quote name='Analyst'] Так ведь возникает разрыв шаблона у Биземовой и прочих…[/quote] А у Вас чувствуется полное незнание истории своей страны… [quote name='Analyst'] Вообще говоря, классика другая – злобные кулаки и святые коммунисты. Поэтому у вас в голове и сохраняется та «классическая», то есть советская картина мира. [/quote]А Вы, похоже, учились по учебникам Сороса, потому и картина мира у Вас совершенно противоположная. 😉 Думаю, Вы не будете отрицать вину кулаков-террористов – она очевидна – убийства, поджоги, избиения, вредительство и т.п., такие преступления строго наказываются в любом обществе.Вина всех остальных кулаков вроде бы не совсем понятна. Современные либералы вообще игнорируют этот вопрос, считая, что никакой вины перед государством у них и не было и более того, ничем они государству и не были обязаны. Согласно мнению либеральных обличителей коллективизации, кулаки пали жертвой революционного утопизма большевистского руководства, которое пожелало перестроить жизнь в согласии со своими социалистическими идеями. Я в общем-то тоже признаю, что никакой особенной вины за кулаками, не участвовавшими в активной борьбе против Советской власти, не было.Я лишь не согласна с тем, что сталинские планы коллективизации были утопичными и разрушительными и для деревни, и для страны. Без коллективизации стала бы невозможной индустриализация и победа в Великой Отечественной войне. Но кулаки и тут опять предстают как жертвы, пусть и необходимые и оправданные в исторической перспективе.На самом деле это вовсе не так. Если бы общество посчитало, что целая социальная группа, куда входили миллионы людей, пострадала безвинно от репрессивных органов государства, то оно бы точно не стало доверять такому государству и так или иначе выступило бы против него. Более того, у советских людей была такая возможность в годы Великой Отечественной войны, когда гитлеровцы пытались всячески раздувать чувство обиды на Советскую власть. Но этого не случилось!И поскольку общество молчаливо смирилось с тем, что произошло, то, значит, оно знало, за что в действительности понесла наказание эта группа.А произошло следующее. В первые годы своего существования Советская власть сделала ставку на кулаков как на сельхозпроизводителей, способных обеспечить страну продовольствием. Но кулаки не справились с ролью землепользователя, обязанного снабжать город сельхозпродукцией, более того, всячески препятствовали этому в своём стремлении обогащаться. Потому они должны были ответить за это. Причем не по отдельности, а как класс, ведь не по отдельности, а всем классом кулаки получали от государства в 1922 и 1925 году особые права, ставшие залогом их обогащения. Последний факт отмечен и в “Зулейхе…”, до революции это была нищая голодающая семья, а после вдруг стала вполне обеспеченной. И с чего бы это?Государство своими законодательными актами 1922 и 1925 годов сформировало социальную группу “социалистических кулаков», поэтому государство и имело полное право эту группу расформировать. И раскулачивание выглядело в глазах абсолютного большинства советских людей того времени как вполне справедливая и обоснованная кампания. Более того, как кампания по-своему еще и гуманная, как ни парадоксально это прозвучит для Вас. Во-первых, кулачество за свою попытку удушить государство “костлявой рукой голода” – то самое государство, которое и дало кулачеству возможность обогатиться – было лишь поражено в правах и после пребывания в спецпоселениях вернулось к нормальной жизни. Во-вторых, выселяя кулаков в отдаленные районы, власть фактически спасла их и членов их семей от внесудебных расправ со стороны деревенской бедноты, которые уже начинались по всей стране. Беднота была крайне озлоблена против бывших «хозяев жизни». Накопилось многое – и обиды бывших батраков, и ненависть к богатству, нажитому не только своим, но и чужим горбом, и месть за кулацкий террор, и, наконец, простое понимание того, что, если бы не срыв кулаками хлебозаготовок, вызвавший голод в городах, коллективизация могла бы начаться гораздо позже и пройти гораздо менее болезненно. Всё это прекрасно понимали современники, но либеральные потомки, вроде Вас, об этом уже напрочь забыли, или вовсе не знали.[quote name='Analyst'] Так ведь возникает разрыв шаблона у Биземовой и прочих…[/quote] А у Вас чувствуется полное незнание истории своей страны…
Bizemova