[quote name='Analyst'] Об отравлении банкира Кивелиди СМИ писали много и задолго до Солсбери, например Коммерсантъ в 2000 году, но вы в это время видимо слушали байки про старину Поппера и его критический реализмь [/quote] Смотрю, с аналитикой у Вас всё печальнее с годами. Про отравление Кивелиди я ,конечно, слышал в миллениум. Но вот “Новичком” тогда не пахло даже близко. Говорили яд. который, якобы, Ринк и изобрёл. А вот термин “новичок” Мирзаян прорекламировал на Западе ещё в конце 90х. И старина Том Клэнси записал его в фильм “Цена страха” в 2002. Так “Новичок” стал знаменит. И только в 2018 решили связать “Новичок” и Кивелиди через Шиханы. Потому что, про Шиханы писали и Мирзаян, и “Коммерсант”. Хотя до этого журналистам того же “Коммерсанта” это странным образом в голову не приходило даже в[link url='https://www.kommersant.ru/doc/758071'] 2007 [/link], когда “Новичок” уже был распиарен на Западе. Причём, если для Солсбери, хотя бы по легенде, совпадало воздействие яда на окружающих с отравлением Кивелиди, то Навальному пришлось придумать версию про стиранные трусы и микродозы, чтобы объяснить отсутствие этого воздействия. Короче, отринув марксистские догматы, (а Поппера, как я понял, Вам всё равно не осилить 😀 ) читайте и пересказывайте BBC с Новой Газетой. Это Ваш уровень аналитики. [quote name='Analyst'] Я ожидал этот аргумент, полагаю, что в основе успеха китайский менталитет. [/quote] Ну, я понял, что корейцы с китайцами для Вас одно и то же. 🙂 Можно было бы в этот список добавить Пиночета или Салазара. Но главное, что если не считать демократизацией смену комрежимов Восточной Европы, то значимых примеров благотворного воздействия её на экономику я что-то не припомню. Во всяком случае, жёсткой корреляции тут, очевидно, нет.
