[quote name='Analyst'] Скушать”, сочинённую в 2018 под дело Скрипалей, байку “о смерти банкира Кивелиди [/quote][quote name='Analyst'] Вы бы определились с исходной информацией, то для вас отравление Кивелиди это байка, то – очевидность [/quote] Ой, а чего это мы в цитировании отрезали половину предложения? Я-то процитировал Ваше предложение полностью. Прежде чем назвать это байкой “о продаже Новичка бандитам одним из его разработчиков Ринком”. То есть, отравление было, а “продажа Новичка” поздняя версия и потому байка. Вроде бы очевидно, что байкой были названы два события вместе. Что же Вы сами сократили цитату, а потом меня упрекаете в противоречии?[quote name='Analyst'] Термин Новичок появился позже, но яд для Кивелиди из той же группы ядов и Ринк, создатель Новичка, действительно допрашивался по делу Кивелиди и даже получил уголовный срок. [/quote] Ну, я вроде написал, что термин “Новичок” уже был, во время судебного дела, по которому проходил Ринк. Можете проверить по той же Википедии. И если эти яды одной группы, (уж поверю вам как “специалисту”) то термин обязательно бы всплыл на процессе и просочился бы в прессу в 2000х годах. И какой факт я отбрасываю? Что Новичком этот яд назвали только в 2018? А знаете, почему Новичок связали с отравлением Кивелиди только после дела Скрипалей? Да потому что Мирзаян, объявивший себя его создателем, в своих книгах и интервью прославил его как БОВ и химоружие массового поражения. Поэтому и Клэнси описал его применение, как ракетный удар по городу. И только дело Скрипалей сделало из него обычный яд одиночного или локального действия. И тут дело банкира стало под него подходить. Хотя очевидно, что гэбня будучи госконторой не будет использовать оружие, засвеченное в криминале. К примеру, по стрелковому есть чёткие инструкции на это.[quote name='Analyst'] ведь вы отбрасываете факты, которые вам не нравятся, ну чистый гегельянец [/quote] По смайлику понял, что прошла шутка юмора, но почему гегельянцы отбрасывали факты не понял. Опять зашевелился институтский осколок про марксистскую полемику? [quote name='Analyst'] Так ведь оба упомянутых вами лица – китайцы. [/quote] Пардон, ошибся, корейцев (Ро Де У и Чон Ду Хвана), я забыл добавить в список. Так чего там с сингапурскими китайцами? Демократия пришла к ним, когда премьером стал сын диктатора? Или тогда она опять ушла? [quote name='Analyst'] Однако сегодня экономики этих двух стран значительно превосходят времена диктаторов и в обеих странах, что неудивительно, демократические режимы.[/quote] Так и диктаторские страны превосходят свои прошлые времена. Взгляните на [link url='https://be5.biz/makroekonomika/gdp/sa.html'] Саудитов [/link]. Это просто рост мировой экономики в финансовом плане. При чём тут демократия? Или Вы уже пришли к тому, что демократия не выводит из кризиса, а просто ведёт экономику от хорошего к лучшему? [quote name='Analyst'] Но я понимаю, что для многих россиян, диктатура авторитарная или тоталитарная ближе, чем демократия [/quote] Поганенький достался Вам народ. Никак не поймут, убогие, что демократия, это не только блестящая возможность сменить одного ставленника олигархии на другого. Но и просто светлота, милота и рост всего.[quote name='Analyst'] А ещё лучше крепостничество, вообще думать не надо и отвечать за свои действия, что барин скажет, то и делаю. [/quote] Да бросьте, лучше – рабовладение. Тем более, что исторически демократия прекрасно с ним сочеталась, чему примеры США и Древняя Греция.
