[quote name='Комиссар'] 20 февраля, Бабушкинский суд Москвы признал Алексея Навального виновным в [b]клевете[/b] на ветерана Игната Артеменко. [/quote][quote name='Комиссар'] Но не опускаться до [b]оскорблений[/b] уважаемых и заслуженных людей. [/quote]Я понимаю ваш воинственный настрой – видимо не случайно ваш ник “комиссар” – защитить ветерана ВОВ и призвать к ответу этого “распоясавшегося приспешника Запада” – уверен, что в ваших глазах он именно такой – Навального, но всё же вам не мешало бы в начале определиться: так клеветал Навальный на ветерана ВОВ или всё же оскорблял его…И вы в своём сообщении и прокурор в суде то и дело смешиваете эти два разных понятия с разными статьями в УК и наказаниями, что говорит об [b]абсурдности[/b] обвинения Навального…Да что там абсурдность, во всем этом суде ясно видно неуёмное желание власти – а суд в России напрямую зависим от власти – засудить этого человека напрочь и навсегда, чтобы не мозолил власти глаза, чтобы, уже не боясь быть пойманными за руку, и дальше им обворовывать страну…А народ, как всегда безмолвствует – ему всё равно, хотя вас же обворовывают…[link url='https://zen.yandex.ru/media/id/5bfc39074bba00210930ba64/tak-oskorblenie-ili-kleveta-likbez-dlia-grajdan-i-prokurorov-602a2c86b498705a81f4ea53'] Так оскорбление или клевета? Ликбез для граждан и прокуроров [/link]…”На заседании 12.02.2021 г. эксперт-лингвисты были наконец-то заслушаны. Но ответа, какие именно слова Навального образуют клевету, не прозвучало!РИА Новости, ТАСС и прочие дали новость с прекрасным заголовком: Эксперт-лингвист подтвердила, что Навальный оскорбил ветерана. Это прекрасно, но от эксперта требовалось “подтвердить” не оскорбление, а клевету!В суде эксперт-лингвист со стороны обвинения (Глотова) и эксперт-лингвист со стороны защиты (Баранов) сошлись во мнении, что слова Навального представляют собой исключительно оценочные суждения.”Оценочные, господа, суждения Навального, а не клевета…”В суде эксперт-лингвист со стороны обвинения (Глотова) и эксперт-лингвист со стороны защиты (Баранов) сошлись во мнении, что слова Навального представляют собой исключительно оценочные суждения.Лингвист Альбина Глотова, которая участвовала в экспертизе по делу и была свидетелем обвинения, сказала, что в комментарии Навального к ролику RT с участием ветерана Игната Артеменко содержатся только оценочные суждения.Эксперт Баранов заявил суду о содержании твита НавальногоЭто оценки. Утверждения мы можем проверить. Оценки мы не можем проверить. Здесь нет ни одной фразы, которые можно было бы проверить. <..> Это невозможно оценить на истинность и ложность.Оценки и оценочные суждения не подпадают под статью 128.1 УК РФ “Клевета”.”По моему, всё смешалось в этом суде…И когда-нибудь этот суд назовут позором страны и судебной системы…Хотя, легли ли позором 37-е года на спецслужбы, на совести которых миллионы безвинно репрессированных…Нет, они их “заслуженно” вспоминают со своим оттенком доблести…В этой стране – только так…И всё же, комиссар, определитесь: — Так оскорбление это или клевета в твите Навального? Хотя бы для себя…Нехорошо помогать плохим людям гнобить человека…
