[quote name='Bizemova'] Эксперт-лингвист не может определить, содержалась в словах обвиняемого правда или нет. Навальный назвал ветерана предателем. И это дело обвиняемого доказывать свою правоту, а следствия и суда определить, правду Навальный говорил, или нет. Никакой лингвист этого не сделает. А вот суд определил, что ветеран Артеменко предателем не является, и, следовательно, Навальный его оклеветал. Всё. [/quote]Я понимаю, когда суд игнорирует мнение эксперта со стороны защиты и прислушивается к своему эксперту – со стороны обвинения. А если оба эксперта сошлись во мнении. что высказывания Навального – оценочные суждения, а не клевета, а в суде все как будто слепоглухонемые? Зачем тогда надо было заказывать эти экспертизы?Навальный не подвергал сомнению боевые заслуги ветерана в годы войны. Речь в его комментарии идет только об агитаторах за поправки в Конституцию. Из чего суд сделал вывод. что эти люди – не предатели действующей Конституции, не предатели общественных интересов – непонятно. Но точно не из мнения своего же эксперта. Биземова почему-то не испугалась нового закона и продолжает оскорблять Солженицына. Видимо. чувствует, что в отношении разных ветеранов одной и той же войны суд будет применять двойные стандарты.
