[quote name='Olga'] Биземова почему-то не испугалась нового закона и продолжает оскорблять Солженицына. [/quote] Вы ссылку читали? Я привела высказывания известных уважаемых людей. И сказала, что если эти люди признают, что они незаслуженно отозвались о Солженицине, то я тоже это признаю…[quote name='union_jack'] Как Навальный оклеветал ветерана? [/quote][quote name='union_jack'] Виновны здесь только те, кто использует данные образы для проталкивания своих тухлых желаний и амбиций. [/quote] А ведь вторая Ваша цитата – это тоже клевета…[quote name='union_jack'] И являясь ветеранами войны, врачами, артистами воздействуют данной пропагандой на те слои населения, которые верят им, для которых данные образы являются священными, не вызывающими сомнения… [/quote]И что? Навальный и Ко. выступлениями, фильмами тоже воздействуют своей пропагандой на те слои населения, которые верят ему. В чём разница-то? Навальному значит можно, а ветеранам войны, врачам, артистам нельзя, так, что ли?[quote name='Olga'] Я понимаю, когда суд игнорирует мнение эксперта со стороны защиты и прислушивается к своему эксперту – со стороны обвинения. А если оба эксперта сошлись во мнении. что высказывания Навального – оценочные суждения, а не клевета, а в суде все как будто слепоглухонемые? [/quote]Эксперты-лингвисты в силу своей компетенции не могут дать ответ на вопрос, были ли слова Навального правдой или клеветой. Клевета – это ложное обвинение; заведомо ложный слух, позорящий кого-либо. Лингвист не может сказать, было обвинение ложным, или нет. Это может определить только суд.
