[quote name='Olga'] Поскольку оценочные суждения / мнения / убеждения в силу своего субъективного характера не подлежат проверке на соответствие действительности, то их нельзя признать истинными или ЛОЖНЫМИ. [/quote][quote name='Новичок'] В суде эксперт-лингвист со стороны обвинения (Глотова) и эксперт-лингвист со стороны защиты (Баранов) сошлись во мнении, что слова Навального представляют собой исключительно оценочные суждения.” [/quote]Может показаться, что вы оба правы, поскольку, [link url='https://yuristprav.ru/chto-takoe-otsenochnoe-suzhdenie'] читаем здесь: [/link] [quote] …Оценочное суждение, мнение или убеждение — это выражение субъективных взглядов человека. Они не могут быть проверены на предмет действительности. Поэтому не являются предметом судебной защиты… [/quote] Однако читаем далее:[quote] …если субъективное мнение сделано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на лицо его высказавшее может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением…[/quote] Теперь читаем [link url='http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/8a73d26dba7976d6c43cc94aa1515368fef256f0/'] статью 128.1 УК РФ [/link], по которой был осуждён Навальный. В ней сказано, что такое клевета:[quote] …Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию… [/quote]Навальный назвал человека холуем и предателем, причём даже неважно, по какому поводу, и относится ли это к периоду войны или к настоящему времени. Это соответствует истине? Нет, суд установил, что это ложные сведения, порочащие честь и достоинство человека. Тогда будь добр, Навальный, оклеветал человека – отвечай по закону.[quote name='Olga'] Не надо было прогуливать лекции в юридическом институте. [/quote]Когда я прогуливала, таких статей в кодексе и в помине не было 🙂
