[quote name='Новичок'] Суд по избранию меры пресечения, в нарушение законодательства, состоялся 18 января в здании УВД города Химки…Навального арестовали на 30 суток, при этом суд по замене срока назначен на 2 февраля…По окончании суда Навального доставили в СИЗО “Матросская Тишина”… [/quote]В интернете появились подробности беззакония на этом суде…Получается, что прокурор подыграл Навальному и ударил по президенту…Вот так-то 😎 В январе 2021 в сети появился процессуальный документ по делу оппозиционера Алексея Навального, которого задержали после прилета в Шереметьево и сразу осудили без заминки… И что там…”Так называемые возражения на жалобу адвоката Навального, которые были подписаны заместителем Химкинского городского прокурора. Читать этот документ без возмущения нельзя.”Когда Сергей Морозов, пенсионер органов прокуратуры, советник юстиции, ознакомился с возражениями, то его долго не покидала мысль: что это было? Умышленная провокация в пользу Навального? Или абсолютная безграмотность и непрофессионализм? [link url='https://www.bragazeta.ru/news/2021/01/26/prokuror-podygral-navalnomu-i-udaril-po-prezidentu/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com'] Читайте документ. [/link]..Какие беззакония наличествуют в этом документе по мнению Сергея Морозова, цитата…[quote] Зампрокурора Колоскова просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – отменить. Что?!Тут простой опиской не объяснить такую формулировку. Любой мало-мальски знакомый с уголовно-процессуальным правом юрист знает, что жалобу отменить нельзя. Ее можно оставить без удовлетворения. Как правило, пишут «прошу оставить без удовлетворения». Другой вариант формулировки – «отказать в удовлетворении». Но никак не отменить! Неужели советник юстиции этого не знает? Как можно подписать такой документ? [/quote]Идем дальше, как написано в документе: [quote] «Участие УМВД России по г.о. Химки Московской области в рассмотрении вопроса о продлении срока задержания осужденного Навального А.А. до 30 суток основано на внутренних организационно-распорядительных документах органов внутренних дел». [/quote]И комментарий советника юстиции Морозова, цитата…[quote] Советнику юстиции неплохо было бы вспомнить, что, согласно закону, прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов. Поэтому ссылаться на безымянные «организационно-распорядительные документы органов внутренних дел», не приводя ссылок на федеральное законодательство, недопустимо. Хорошо хоть, что не на обычаи делового оборота Химкинского УМВД сослались. [/quote]Из документа: “«Сомнения стороны защиты о нарушении судом тайны совещательной комнаты носят надуманный характер, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Сторона защиты не была ограничена в передвижениях, в том числе, сотрудниками полиции, находившимися в помещении, и не ссылалась на это как при рассмотрении представления по существу, так и в апелляционной жалобе».” Вот так-то, всё в пределах закона, хотя советник юстиции Морозов считает по другому…[quote] Что мы можем понять из этого абзаца? Заместитель прокурора, отвечая на довод о нарушении тайны совещательной комнаты, приводит довод о том, что сторона защиты не была ограничена в передвижениях. Как это вообще соотносится? Что это за поток мыслей? [/quote]И в заключении, советник юстиции Сергей Морозов обращается ко всем””А теперь скажите мне, это же насколько надо быть безответственным работником, чтобы подписать и направить такие возражения, заведомо понимая, что они будут опубликованы и прочитаны тысячами судей, прокуроров и адвокатов?И ведь это не юрист 3 класса, только пришедший на работу в прокуратуру. Это целый советник юстиции, у которого за плечами 10-12 лет работы в надзорном ведомстве.Что это? Безответственность, непрофессионализм? Слабая кадровая политика, как говорит один мой коллега? Или умышленная провокация?””У мадам Биземовой, юриста по профессии, найдется что сказать в защиту российской прокуратуры, работающей по принципу подобострастия к власти, типа “что прикажете?” 🙂
