[quote name='Профф'] Главное, воровать поменьше, асфальт в лужи не кидать, да артобъекты не из гамна делать. Примером могу привести город Белгород. Картинка, а не город. [/quote]Плохой пример. Население Белгородской области примерно равно Хабаровскому краю, но плотность населения там выше в 34 раза. Белгород с населением 500 тыс. административный центр Белгородской области, центр торговли и промышленности, работает даже легкая промышленность (что удивительно). Экономике области добавляет стабильности граница с Украиной. Ищите и приводите пример с сопоставимым городом президентского внимания.[quote name='Профф'] Так вот, Suhov , “Великую цивилизацию не покорить извне, пока она не разрушит сама себя изнутри” (c). И Союз развалили деятели Вашего пошиба, внешние враги лишь спобствовали этому. [/quote]О каком пошибе речь.[quote name='waksa'] Я то имел ввиду, что форма правления не имеет значения для технического прогресса, на развитие влияет сложившейся режим, а не то, монархия у вас, или республика. [/quote]Для начала эпохи модерна в общем верно, если под режимом понимать управление экономикой страны, т.е. область в то время еще прямо влияющую на технический прогресс. При этом понимать что и технический прогресс, и экономика, оба явления являются производными, причем от разных функций. Техническийц прогресс можно весьма условно считать производной от экономики. Современный технический прогресс функция весьма вторичная т.к. в его росте нет прямо заинтересованных сторон. Связано в том числе с прекращением крупных империалистических войн, с распадом СССР как центра конкуренции западной кап.системы. Монархия же родом на две и более эпохи ранее, из домодерновой эпохи, относительно технического прогресса является антагонистом просто в силу своей природы так как стремится к монополизации экономики. Она может быть какое-то время прогрессивной силой например изучите историю демидовских заводов. Может бороться с внутренними монополиями (т.к. не терпит других монополий), как тогда частично побороли демидовскую монополию на алтае. Делалось изначально не ради прогресса а для войны со Швецией т.е. для ведения империалистических войн. Однако эффект был недолговечен и РИ экономически проиграла странам, в которых побеждали буржуазные революции. Вы можете играть словами и различеть “режим” от “формы правления”, но чем меньше в экономике монархии, тем в ней меньше монополий, грабительской добывающей экономики, больше экономических связей и сложнее сами производственные процессы в связи с просто большим количеством активных субъектов экономики. Надо же различать понятия “правит” и “управляет” так вот та формальная монархия о которой вы говорили экономикой не управляет. Она сама встроилась в нее и даже известны некие скандалы с участием членов монаршей семьи в незаконной торговле. Пример из РФ – контейнер героина дип.почтой. Примерно это и есть уровень экономики монархов.[quote name='Ekkl'] да и никакие МУПы никогда не способны были приносить такие деньги. большая часть расходов бюджета это дошкольные учреждения. [/quote]Ну что за подтасовка) Учебные муниципальные учреждения это изначально не коммерческие предприятия. А МУПы – коммерческие. Основная их задача – экономить бюджет, сокращая его траты, а не приносить в него некий доход. Например было трамвайное управление и приносило какой-то мизерный доход осуществляя перевозки, а как его не стало то оказалось что бюджету города нужно 2.5 млрд.рублей на запуск того что уже было и работало. Или бюджету стало нужно закупать какие-то автобусы, как-то хитрить с тендерами на перевозчиков, уговаривать там кого-то перевезти людей и пр. лишние телодвижения. Был МУП – были только мелкие проблемы самого МУПа, какой-то смешной искусственно созданный долг 8 млн.р., 300 занятых рабочих мест в городе.[quote name='Профф'] Снижения городского долга на 10% явно недостаточно для того, чтобы человек поменял планы по переезду. Но динамика по долгу, как минимум, позитивная. Посмотрим на её стабильность. [/quote]Начнем с того что эта отчетность крайне лукавая. Вам рассказали про 10% и Вы верите) В который уже раз)
