[quote name='Bizemova'] Конечно, правда, что ему показали некие картинки, ткнули в них пальцем и сказали – вот ракета, вот летит, вот сбивает – в это я верю. [/quote]Вы случайно правильно сказали – так оно и есть…Если вы думаете, что снимки военных спутников – это как домашнее фото, то здорово ошибаетесь…Эти снимки особые и их расшифровывают специалисты, они и дают заключение, что изображено на снимках…Глядя на снимки спутников военной разведки ни я, ни вы, ни судья или прокурор в Гааге, словом, никто другой, кроме специалистов, ничего в них не поймет, только специалист, расшифровав эти снимки, даст заключение, что на них изображено и вы ему должны верить, а другого не дано. Вот для развития почитайте статью [link url='https://smoliarm.livejournal.com/224909.html#%2F224909.html'] MH17: Так где же спутниковые снимки разведки США? [/link]…В этой статье пишется знающим человеком блогером smoliarm, что””Вы никогда не видели в газетах спутниковых снимков американской разведки, и вы их не увидите – никогда.– Почему?– Потому что Соединённые Штаты никогда не публикуют спутниковых снимков своей разведки.Не поняли? – перечитайте ещё раз, по слогам – ни – ког – да.Да, да – то, что вы видели в газетных статьях (например, как иллюстрации присутствия российских войск на Украине) – это вовсе не спутниковая разведка. Это снимки коммерческих компаний, и сделаны они не супер-шпионским спутником, а вполне обычным орбитальным телескопом-рефлектором с 35-дюймовым зеркалом.То есть, технология тут простая – State Department (или NRO) готовит отчёт по реальным данным разведки, но в пресс-релизы и в открытые доклады попадают только купленные коммерческие снимки, которые иллюстрируют данный релиз или отчёт. Чаще всего, это снимки компании Digital Globe, пару раз мне попадались снимки с маркировкой CNES – это французский аналог НАСА. Digital Globe владеет спутниками серии GeoEye – именно на их снимках сделаны Google Maps & Google Earth (до разрешения 1 метр на пикс, а дальше идет национальная аэрофотосъёмка). Кстати, Digital Globe продаёт спутниковые снимки и частным лицам, пожалуйста. Стандартный спутниковый swath стоит у них (емнип) 800 баксов. Плати и наслаждайся 🙂 Мне казалось, что причины такой политики самоочевидны – но уже не раз я сталкиваюсь с непониманием типа «А чо тут такого?». Хорошо, объясняю подробноПубликуя разведывательные снимки, вы рассказываете противнику о возможностях своей разведки. То есть, о том, что вы можете, – но это полбеды. Вы рассказываете ему – подробно – о том, чего вы НЕ можете. А это уже хуже. Но самое плохое – если вы публикуете подобные снимки регулярно (или периодически) – вы даёте противнику возможность оценить – на практике, по результату – эффективность его мер как по маскировке, так и по инсценировке.””И ещё, вот что пишет блогер smoliarm”” «Мы с вами их не увидим»По этому пункту я всё уже объяснил в предисловии, стоит лишь добавить – не надо сильно расстраиваться из-за этого. Вы всё равно в этих снимках ничего не поймёте. Да, да – настоящие снимки космической разведки – они даже близко не похожи на те убогие фейки, что вам подсовывал НТВ (помните, с пятикилометровым Боингом?). А уж тот снимок, по которому американцы определили точный тип ракеты – он вообще, строго говоря, НЕ снимок. Приблизительно это можно пояснить так: узнать человека на фотографии вы, конечно, сможете. А на рентгеновском снимке головы? Наверное, нет. А специалист – да, сможет. Вот так и здесь – вам тоже понадобится эксперт. Вам всё равно придётся полагаться – на его заключение. Ну а ватники, соответственно, смогут (в который раз) закричать – экспертиза политизирована! Больше-то возразить им – нечего “”Теперь, надеюсь, вам понятно, что имеются ли сами снимки военных спутников в деле МН17 или нет, это абсолютно не играет никакой роли, т.к. по ним не видно самого события – это набор цифр, скажем, обработав которые специалист даст заключение, что снял военный спутник разведки на земле…Понимаете, вам всё равно придётся верить его заключению, мадам…А заключение специалиста по расшифровке снимков военных спутников разведки США в деле МН17 имеется…[quote name='Bizemova'] За основу взята никому не ведомая информация, якобы имеющаяся у американцев, и на её основе выстроена стройная доказательная база. Иные версии, в том числе и пуск ракеты ВСУ, отбрасывались, не рассматривались. Зачем, если известно, что ракета пущена с территории ДНР?. Теперь оказывается, что это доказательство отсутствует… [/quote]Что вы так нервничаете, мадам! Это же как раз и вам, и защите обвиняемых россиян и нужно…Коль известно, что за основу доказательств вины россиян Нидерландами взята не знамо где взятая и вообще есть ли она – информация с “потолка”, то, что стоит России на суде разбить вдребезги обвинительное заключение прокуратуры Нидерландов и опозорить голландских следователей. И надо-то всего ничего, просто, чтобы ваша информация дошла до голов адвокатов защиты россиян в Гааге, уж постарайтесь, ей Богу 🙂 …[quote name='Bizemova'] Ошибаетесь, Новичок. Если выдёргивается основа, то все доказательства рушатся, как карточный домик… [/quote]Какой ум, какая прозорливость, я преклоняюсь перед вами, мадам[smile redface]…Да, наконец-то, она, как мессия, открыла нам истину и все 7 (семь, Карл!) лет расследования крушения Боинга МН17 летят к черту…Так им и надо, так ведь, мадам?
Новичок