[quote name='Новичок'] Если вы думаете, что снимки военных спутников – это как домашнее фото, то здорово ошибаетесь… [/quote]Я не думаю, я их видела. Доводилось, знаете ли, по роду деятельности. Эксперт разъяснял, что на них есть что. И, если бы я засомневалась в его компетенции, или возникло бы что-то непонятное, я имела право и возможность привлечь другого эксперта, чтобы тот разъяснил мне требуемое…Правда, давно это было, лет более чем 30 назад, тогда и спутники были иные…[quote name='Новичок'] Теперь, надеюсь, вам понятно, что имеются ли сами снимки военных спутников в деле МН17 или нет, это абсолютно не играет никакой роли, т.к. по ним не видно самого события – это набор цифр, скажем, обработав которые специалист даст заключение, что снял военный спутник разведки на земле…Понимаете, вам всё равно придётся верить его заключению, мадам…А заключение специалиста по расшифровке снимков военных спутников разведки США в деле МН17 имеется… [/quote] Ерунда. Это не вещдок. И никакое не доказательство. Вещдоком является тот предмет, вещь, по которой имелась возможность по ходу судебного процесса в случае необходимости провести дополнительную экспертизу. Допустим, независимую, с привлечением других экспертов, чтобы убедиться, что первый эксперт не совершил ошибки, или преднамеренно исказил истину.В данном же случае это проделать невозможно. [quote name='Новичок'] …Понимаете, вам всё равно придётся верить его заключению, мадам… [/quote] С чего бы это? Верьте сами, это Ваше русофобское право, и право “непредвзятого” и “объективного” голландского суда… 🙂 [quote name='Новичок'] …и все 7 (семь, Карл!) лет расследования крушения Боинга МН17 летят к черту… [/quote] Это Вы верно написали. Поскольку целью расследования был не поиск истины, а доказательство любыми способами вины России. 🙂 [quote name='Новичок'] …что стоит России на суде разбить вдребезги обвинительное заключение прокуратуры Нидерландов и опозорить голландских следователей…[/quote] Россия не является участником данного процесса. Когда это до Вас дойдёт?
