Даже и не знаю как это охарактеризовать. Сам, честно говоря в некотором шоке.В одном из самых старых и авторитетных мировых изданий по медицине – журнале “The Lancet” – ученые из Оксфорда и Люксембурга в апреле этого года опубликовали статью с критикой эффективности представленных мировому сообществу вакцин [link url='https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext#articleInformation'] “Эффективность и действенность вакцины против COVID-19 – слон (не) в комнате” [/link], в которой они проанализировали основные громко анонсированные к этому времени всех стран. Естественно там все написано не по нашему, но пока наши “всенародные избранники” еще не совсем нагнули интернет можно воспользоваться машинным переводом.Оказывается, что несмотря на заявленные высокие проценты эффективности в реале не все так просто.Все эти 90-95% – это показатель относительного снижения риска( rrr), который учитывает только тех участников, которым вакцина может принести пользу. А есть еще показатель – абсолютное снижение риска( arr), которое представляет собой разницу между показателями атак с вакциной и без нее, учитывает все население. И этот показатель абсолютного снижения риска( arr) обычно игнорируются, потому что дает гораздо менее впечатляющий размер эффекта, чем показатель относительного снижения риска( rrr)/ Посудите сами – показатели абсолютного снижения риска( arr) – 1,3% для AstraZeneca , 1,2% для Moderna , 1,2% для “Джонсон и Джонсон”, 0,93% для Спутник V и 0,84% для вакцин Pfizer.Сей параметр необходим для подсчета пожалуй главного – оценка эффективности вакцины( nnv), которая представляет собой количество, необходимое для вакцинации, чтобы предотвратить еще один случай COVID-19: nnv=1 / arr.И этот показатель дает уже другую картину – 76 для Moderna, 78 для AstraZeneca, 80 для Спутник V, 84 для “Джонсон и Джонсон” и 117 для вакцин Pfizer.В итоге авторы заключают что информирование об эффективности вакцины, особенно при принятии решений в области общественного здравоохранения важно иметь полное представление о том, что на самом деле показывают представляемые разработчиками вакцин данные. Для чего требуется, говоря проще, прозрачность информации по вакцинам, чего к сожалению авторов не наблюдается в целом в мире – из-за несопоставимых протоколов исследований; что там кто и где считает случаем ковида, а что нет и тд.Вообще-то то о чем я и говорил ранее – вакциная должна быть только на добровольной основе и требуется индивидуальный подход к каждому человеку – рекомендация знающего( знающего! все эти аспекты в вопросах вакцинации) медицинского специалиста на основе всяких анализов, анамнезов и тд.
