Re.[quote name='Советник'] слабопротестированно- е [/quote]Как выясняется интереснейшая подробность про “Спутник V” – согласно официальной документации минхвори и частности инструкции по применению оной вакцины( Регистрационный номер: ЛП-006395) вставка спайк-белка S от вируса сделана искуственно. То есть сам белок воспроизведен искусственно – указано что разработчики не! использовали сам патогенный вирус.Формально то оно вроде бы как все пучком – соответствующую последовательность аминокислот можно воспроизвести биотехнологиями, но вопрос соответствия заявляемой эффективности корелирует с уровнем соответствия пространственной 3D структуры получаемого белка естественному. Надеюсь кто-то помнит из курса химии всякие изомеры и тп формы одного и того же вещества при существенном различии их свойств между собой.Re 2. И говоря о правовой обоснованности нынешних решений о обязательной вакцинации – все-таки эти решения незаконны( нелегитимны) и уже с точки зрения измененной Конституции РФ в части изменений приоритетов национального законодательства над международным правом. Даже в упомянутой инструкции от минздрава указана норма о том, что принятие решения о вакцинации должно основываться на оценке соотношения пользы и риска в каждой! конкретной! ситуации!, о чем я собственно и говорил недавно – о сугубо персональном подходе к каждому конкретному человеку, а не делении по каким-то социально-экономическим признакам. Поэтому попытки апеляции каких-то чиновников к международно-правовым актам предусматривающим экстремальные вакцинации( и тп) совершенно необоснованны – можно только потроллить их за прошлый год – “за что боролись на то и напоролись”. И правовых оснований кого-то лишать, отстранять и тд и тп от работы никаких! нет. Единственно что мы живем в России и многим из тех кто захочет это придется отстаивать это посредством обращений в суд при грамотном составлении заявлений, соответствующей помощи юристов.
