[quote name='Николай'] Так Вы еще и иммунолог? Вот и они не лучше. Берут там плазму или кровь с вирусом и травят его антителами и смотрят на результат. [/quote]Так это – “in vitro”( в пробирке). А как с “in vivo”( в организме)?Имхо, какой-то бред несут населению или что-то придворные журналисты по этой теме недопоняли.Один антиген связывается с одним антителом. Зачем еще антигены? Как! они прилепятся к антигену( вирусу) если его уже связало другое антитело!? Антитела там что тендеры устраивают – кто будет нейтрализовывать!?[smile badgrin]И вроде бы( сейчас уже точно не помню) в ряде случаев большее количество антител может вызвать какие-нибудь феномены в организме, неблагоприятные для него. Как то так.[quote name='Николай'] Британцы на днях выявили новый вариант дельты АY.4.2., на 15% заразнее дельты, который в несколько раз заразнее исходного уханьского, такой же нашли в Израиле. [/quote]А чем это обосновано, что он заразнее!? На заборах много чего пишут. [smile badgrin]Вот например в прошлом году в мире дооолго муссировалось мнение( скоропалительное имхо) Фаучи о том, что дескать мутация D614G в уханьском штамме привела к бОльшей заразности. Чем это обосновывается по фундаментальным научным знаниям? Только тем что эта мутация в спайк-белке!? Но в нем существуют ключевые аминокислоты, которые( их совокупность) определяют заразность для вида живого организма. А одна из этих аминокислот является самой ключевой – если она изменится, то вирус станет не опасным для человека.При этом тогда совершенно не обратили на другую мутацию в уханьском штамме, которая и обеспечивает большую заразность, под что имеются определенные научные исследования о том, что мутации в таких частях – генах – вирусов обеспечивают им увеличение заразности.
