[quote name='Bizemova'] 8 июля судья Стинхейс на судебном заседании заявил, что в пресловутом меморандуме не было никаких упоминаний о спутниковых снимках. Этот же судья заявил, что меморандум был основан не на реальных доказательствах, а на неких аналитических выводах. [/quote]Когда такие делаются, идущие в разрез, утверждения, естественно, для подтверждения – вы же не первый день на форуме, мадам – ссылку в студию!!! Принцип “доказывает утверждающий” – пока еще никто не отменял…Жду 🙂 …[quote name='Bizemova'] Весьма смешно. М58, значит, свидетелем почему-то является, пересказав услышанную от кого-то информацию, а те люди, очевидцы, которые сообщили ему эту информацию, они так, никто, случайные люди… [/quote]Да, “они так, никто, случайные люди”, потому что они не присутствуют на суде, имхо…А М58, свидетелем является только потому, что он [b]лично встретился[/b] со следователями JIT, а они уже решали существенны для суда будут его показания или нет…Недавно двух россиян вернули домой – они хотели быть свидетелями от обвинения, но следователи посчитали их показания не столь существенными и кроме того, они – сами россияне – не показались им надежными…Кстати, эти два русских, хотевших быть свидетелями обвинения, тоже не сами видели то, о чем хотели показать на суде, а слышали от своего начальника, постороннего случайного человека для следователей Нидерландов… Просто, у следователей Нидерландов есть из чего выбирать – в отличие от стороны защиты, у которой вообще НЕТ свидетелей…Я же в предыдущем посте вас просил ответить насчет “случайных людей”…[quote name='Новичок'] Таких “свидетелей защиты” полный короб в поселке Зарощенское, которые спецкору “Новой” Павлу Каныгину дали “показания” в пользу стороны обвинения,[…] По аналогии со свидетелем М58: их тоже можно считать свидетелями обвинения или защиты – как по вашему? – если бы Каныгин с их слов дал бы показания в суде по делу МН17, как свидетель обвинения…Или опять антимонию разведете, мадам [/quote]А вы опять антимонию развели 🙂 …
