[quote name='Bizemova'] Между прочим, я эту информацию уже третий раз выдаю, а до Вас только дошло Читайте материалы судебного заседания от 8 июля. Ну, а если лень, можете ознакомиться хотя бы вот здесь. [/quote]Мне теперь понятно откуда вы, мадам, черпали 🙂 такую противоречивую информацию по судебному процессу по делу МН17 – из материалов статей австралийского журналиста Джона Хелмера, который, как явствует [link url='https://wiki2.wiki/wiki/John_Helmer_(journalist)#cite_note-4 '] Википедия [/link]: [quote] Он якобы был завербован КГБ в 1980-е гг. (по утверждениям Юрий Швец) и уехал жить в Россию насовсем.[3] Тем не мение, Виктор Черкашин утверждает, что Хельмер не знал, что Швец был офицером КГБ, и что Черкашин сам отозвал Швца. Позже, после того как опасения Швеца вызвали споры, Черкашин подтвердил, что Хельмер не был агентом.[4][/quote]Нет, вы можете не верить этой публикации – это ваше дело, но для меня ясно откуда такой одиозный тон его материалов по крушению Боинга МН17…Я не удивляюсь, что он в вашем вкусе 🙂 …И СТО раз права Прокуратура Нидерландов, что убрала Меморандум с описанием снимков военной разведки США из доказательств по делу МН17 – сторона защиты лишилась предлога продолжать мутить и дальше судебный процесс по делу МН17…[quote name='Bizemova'] Да то же самое.Все доказательства что в следствии, что на судебном процессе делятся на прямые и косвенные. [/quote]Вам видней – ведь здесь на форуме вы себя позиционируете, как юрист по профессии…Мне же кажется, что сторона защиты может потребовать от суда отвести показания того или иного свидетеля обвинения, кажущиеся защите ненадежными только в том случае, если она предьявит неоспоримые доказательства этого…[quote name='Bizemova'] А почему они отсутствуют на суде? Потому что суд ОТКАЗАЛ им в этом присутствии, хотя защита и просила допросить их в качестве свидетелей и готова была обеспечить их явку! [/quote]Неправда…Вы ловчите, занимаясь словоблудием: суд не отказал напрямую информаторам свидетеля М58 в присутствии на суде…Просто, судья Стейнгаюс согласился с обвинением: [quote] По мнению обвинения, ходатайства о допросе двух новых свидетелей не обоснованы. Показания М58 можно проверить по другой информации, уже изложенной в материалах дела, и, по мнению обвинения, для этого не нужно никого дополнительно допрашивать. [/quote] и отказал защите в допросе новых свидетелей, которых, имхо, нет в Гааге…Запрос на новых свидетелей он назвал «выуживанием доказательств»…[quote name='Bizemova'] и готова была обеспечить их явку! [/quote] Вот и сделать это: доставить этих, назовем в таком случае , как свидетелей защиты, жителей Украины и представить ОФИЦИАЛЬНО их судье Стейнгаюс, как свидетелей защиты…В этом случае, как мне кажется, суд будет не в праве отказать защите…
