[quote name='Новичок'] В каждом авиационном заводе есть лаборатория статических испытаний для проверки прочности планера самолета путем приложения статических нагрузок до поломки конструкции или узла [/quote]Вы готовы прочитать 270 страниц про лабораторные испытания Суперджета?))) Как его не доломали и пр. и просто тот факт что в теме немерено нюансов. Считаю что если стойку испытывали, то должна быть оснастка и/или образец, но я о них не слышал и не видел, что странно если испытания проводили на заводе. Наличие лабораторий ведь еще не доказывает что там были некие испытания.[quote name='Новичок'] Конечно, в лаборатории испытывают на прочность и шасси… [/quote]Чисто ради интереса как бы Вы его нагрузили в лаборатории, учитывая что планер имеет меньшую жесткость чем стойка и расчитан на другие коэффициенты? Я допускаю что как-то это возможно, но как именно? Или вы из теоретиков)))[quote name='Новичок'] По поводу размещения двигателей под крылом Суперджета было много в свое время противников в форуме, спорил и я, не согласный с такой схемой размещения двигателей. [/quote]Это настолько глупо что не описать) Выбор схемы прерогатива бюро эскизного проектирования, элиты элит КБ, но и там довольно сложная блок-схема ее утверждения с завязкой на ЦАГИ, так было раньше по крайней мере когда я учился. А щас может быть все что угодно)))[quote name='Новичок'] Но самолет планировался на эксплуатацию за границей, а там много самолетов с такой подвеской двигателя и победила эта схема [/quote]угу)[quote name='Новичок'] Но из-за особенностей конструкции данного самолета подвеска двигателей под крылом в конечном итоге получилась столь низкой ( где-то чуть более 40 см от ВПП до гондолы двигателя, точно не помню), что, коснись, если понадобится, то бОльшей мощности двигатель уже не разместится по габаритам гондолы (такая проблема была на каком-то Боинге)…Вот такие дела… [/quote]Для начала просто посчитайте сколько человек работали над самолетом на этапе эскизного проекта, потому что Вы только что их всех назвали идиотами, даже не будучи самолетостроителем) Что касается ошибок вообще – они неизбежны и являются частью работы инженера-конструктора, вплоть до того что целые машины могут быть сплошной проблемой. Поэтому так важно этих людей беречь вообще т.к. время их работы по итогу конвертируется просто в нереальные деньги. И отдельно важно беречь людей внутри проекта, раз уж этот проект начали и планируют его протяженность лет на 20-30. [quote name='Николай'] Так это тоже норма у нас. И опять мое заявление голословно, само собой. Боинг вот тоже голословно обвиняли, что у них программа взлета кривая. Может, даже хотели обвинить пилота, что зайца не смог обрулить, кто знает… Ту-104 самый лучший самолет… (на какой мотив надо петь, все помнят?) [/quote]Мне это напоминает когнитивный диссонанс)Спихивать с себя проблему, особенно когда она стоит денег, это норма везде) По авиакатастрофам всегда конструкторы пытаются обвинить пилотов, пилоты конструкторов, оба они обвинить завод а завод тоже не хочет быть крайним. Именно поэтому собираются многосторонние комиссии.
