[quote name='Новичок'] Так сказать, потрафил уже нашему незабвенному Бритва64 – его тема 😀 . [/quote]Ну что ж давайте поговорим о смешном.[smile badgrin][quote name='Новичок'] Из заявления следует, что Украина будет стремиться получить ядерный статус, потому что суть упомянутого Будапештского меморандума 1994 года – в отказе от ядерного статуса Украиной в обмен на гарантии безопасности от России, Великобритании и США…А они, эти гарантии, той же Россией не выполняются, да она, имхо, и не думала их выполнять уже тогда, при подписании Будапештского меморандума… [/quote]По этому высказыванию Зеленского видно, что он еще был на стадии не под полной руководящей и направляющей силы британской короны.А никто и не собирался выполнять никаких гарантий. Это прямо следует как из самого названия международно-правового акта, так и его содержания. [smile badgrin] И вообще речь там шла не о гарантиях.Этот документ не был ратифицирован ни одной из стран его подписавшими, в том числе и самой Украиной. Это всего лишь меморандум – один из низших дипломатических документов, чаще всего трактуемый как “изложение взглядов правительства”. И вот само название документа на английском – “Budapest Memorandum on Security Assurances”, в котором употреблено последнее слово “заверения”, а не “guarantees”( гарантии). А заверять можно сколько и о чем угодно.И по содержанию. По тексту страны-подписанты обязуются всего лишь воздерживаться. И это не причуды перевода, в английском тексте то же – ” to refrain”( “воздерживаться”). Это как рекомендации врача от алкоголя и курения. И в этом акте также говорится об условиях, когда и воздерживаться не требуется. Оказывается очень даже можно покушаться на украинскую территорию в благих целях “самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций”. А в Уставе ООН немало случаев, когда можно и нужно вводить войска в как бы суверенную страну. Осуществление геноцида нацменьшинств, например.Другой вопрос – кому выгоден был отказ Украины от ядерного оружия? Без сомнений – Великобритании и США. Именно они и подвели Украину к этому акту. Это им была не нужна Украина в виде ядерной страны, так как представляла потенциальную, непредсказуемую по характеру, угрозу. Можете сами более подробней моего изложения о [link url='https://fishki.net/anti/3662963-diplomaticheskie-tonkosti-budapeshtskogo-memoranduma.html'] дипломатических тонкостях Будапештского меморандума [/link] посмотреть.Так что на ваше – [quote name='Новичок'] скорей несовместимо с нормами международного права и правилами мирового общежития САМО поведение России, которая ведет себя, как настоящее террористическое государство, не считаясь с никакой моралью и убеждениями…Яркий пример – это “спецоперация” в Украине [/quote]Мораль – понятие относительное. У евреев например одна мораль, у других народов другая. Если с точки зрения формального права, то это законно. Все именно по Будапештскому меморандуму. ps.Не трогал бы Зеленский эту филькину грамоту, может быть и не было по ней. Но тут вопрос разных взглядов о практичности этого решения для России, практичности в данное время! Это решение верховного, реализация его права на подобное, несмотря на другие мнения. Ведь судя по очередному заявлению на днях Байдена об угрозах применения Россией тактического ЯО и ответу на это из уст Пескова, и по аналогии с началом этого года, то создается мнение что запад каким-то образом теперь уже стремится спровоцировать ситуацию на развитие такого хода событий. То есть сам не хочет решать проблему, а хочет решить это руками России и еще и сделать ее виновной.Украина то уже проиграла. Именно сама Украина с ее экономикой! – там долга западу 😎 … и это только начало! Но цель то у запада та же, что и сто лет назад, и о чем я вам тут говорил насчет ваших фраз – разрушить Россию, разделить не несколько частей. А всякие проблемы в России с ущемлением прав и свобод, алчностью чиновников, коррупцией и тд и тп это не может быть прикрытием для осуществления этой цели. К тому же к усилению этих проблем очень постарались извне.
