“Литература (да и вобще искусство) субъективней ядерной физики, это то, надеюсь возражений не вызовет? “Литературоведение наука, ага. 🙂 Не точная, но, таки наука.
“И если в ядерной физике еще можно что-то строго доказать (в крайнем случае, сослаться на недостаток знаний), то в литературе, увы, не получится”Вообще-то, в литераткуроведеении “кое-что” тоже можно строго доказать, потому-что см. выше.
“Назовите пожалуйста хотя бы одну (объективную) причину, почему я не могу называть большинство произведений Пелевина «идиотизмом?» “Если вы не нашли в книгах Пелевина никакого смысла – это исключительно ваши проблемы. Тот же Борис Стругацкий смыслы находит (касательно премий)… и нечего свои проблемы выносить на общественность, ага. 🙂
“Мировоззрение подростка – достаточный минимум для того чтобы понимать не только СЛ, но и Шолохова, Достоевского и Толстого (их же в школе преподают [smile =))].”Вообще-то, мой пост как раз об этом и был. Токо, СЛ отличаются от текстов Шолохова, или Достоевского тем, что для восприятие нетленок СЛ – мировоззрение подростка – необходимое и достаточное. 🙂
“И Пелевина, кстати, тоже — не настолько он интеллектуален или элитарен..”Вы же в его текстах вообще смыслов не нашли. Как вы можете судить?
“Ну что же — если не лукавите и действительно не видите в произведениях Пелевина пропаганды наркотиков, то тут тогда и говорить не о чем..”Перечитать эпизод с сирруфом. Осмыслить прочитанное.Да, и кста, СЛ таки маниак? У него детям глазки выкалывают… 😎
“По мне так на его книги вобще надо ставить штамп — ?до 18 лет читать не рекомендуется?. “Вполне может быть. Кста, феномен популярночсти СЛ объясняется, в частности тем, что у нас большая часть начселения до смерти прибывает в категории “до 18”.
“Ого! А где написано что он их не любит? Лично мне это не понятно.”Дык, естественно. Если вы его текстов не понимаете…
“Кстати, с чего это вы решили, что Лукьяненко мой любимый писатель?”Т.е. вы не любите его творчество? 😎
“Для начала, объясните с чего вы взяли, что я взял, что Интерпресскон и Странник…”эээ.. Вообще-то с этих слов: “Я прекрасно знаю, что такое Интерпресскон. Это литературная премия, входящая в триумвират престижнейших премий в области современной российской фантастики наряду с Бронзовой Улиткой и Странником.”Вам не знакомо значение слова “престижнейший”? Или перечисленные мною премии не являются российскими? 😎 Кста, надо было ещё “Филигрань” упомянуть, тож вполени пристижная “железяка”.
“А где, как не на всеевропейском конгрессе любителей фантастики, определяется лучший писатель Европы прошедшего года?”Ещё раз спрашиваю – вы знакомы с процедурой голосования на “Евроконе”?
“Ну это и без ника можно было определить — «Дозоры» книжки слабенькие. Что-нибудь посущественней?”Дык я и не претендую на сусчественность. [smile ;)]
2 Linch:Лёнь, понятно, что дискуссия не закончится ни чем. Только “противники Пелевина в первую голову видят в его книгах пропаганду наркотиков, экскременты и издевательство над великими людьми” – это всё _нелитературные_ критерии. Вкусовщина. А подаётся это как нечто обсолютное (“идиотизм”, “бред наркомана”).
“Потому что если у явления есть _неглупые_ поклонники, а я продолжаю его не понимать, значит это явление просто _не моё_.”Вот! О том и речь.
