[quote name='Читатель'] 2 diver:Мой вам совет: учите русский язык. 🙂 [/quote]Русский язык я знаю не хуже вас, будьте спокойны. А может даже и лучше. [quote name='Читатель']Если человек не понимает смысл формообразующих суффиксов превосходной степени сравнения прилагательного (уровень средней школы) – что ему ещё можно посоветовать? :\ [/quote]Не психуйте. Подумаешь, вам не удалось к слову придраться — это еще не повод. Остыньте. Я смотрю, вы тут блюститель грамотности. Я сам не считаю себя особо грамотным, но это уже слишком.. Узнаете следующее?[quote name='Читатель']Тексты того же Шолохова, затрагивают комплекс проблем, интересующих, так сказать и старых и малых (не зря его ещё в школе изучают). Тексты Лукьяненко или Пелевина имеют более узкую направленность, и рассчитаны, естественно, на разную аудиторию.[/quote]Узнаете? Вы писали? Это два предложения подряд. После «Шолохова» – лишняя запятая, после «так сказать» и «старых» – она пропущена. Во втором предложении — лишняя запятая после слова «направленность». 4 ошибки в двух предложениях подряд. Грамотей, тоже мне. Советую вам самим ознакомиться с курсом русского языка. Начиная с шестого класса, а то у вас там явные пробелы.[quote name='Читатель']ищите книжки по литературоведению и читайте (“по формуле Бунина-Пастернака” – типа ха-ха, только этим вы показываете исключительно своё невежество, не более).[/quote]Ага, сейчас. Бегу и спотыкаюсь. Забыли только автора подсказать, а то, боюсь, у разных авторов разные «строгие» доказательства одного и того же. А невежество свое здесь показываете вы, если считаете, что литературу можно поставить в рамки точной науки. Может, вы еще и тексты численно оцениваете? Тогда с вами, конечно, спорить бесполезно.[quote name='Читатель']А если вы не можете найти смысл, там, где другие его находят – вот это уже _ваша_ проблема.[/quote]Во-первых, искать в литературных произведениях смысл — совсем не то же самое, что грибы в лесу. “Смысл в этом произведении находится на страницах со 125 по 130 включительно” – так что ли, по-вашему? ну-ну. Кто-то считает, что есть смысл, кто-то считает, что его нет, кто-то считает, что он есть, но не такой, как считают первые. И это различные мнения, а не проблемы.Во-вторых, вы так и не ответили мне на вопрос, где в своих постах я писал, что произведения Пелевина вобще не имеют смысла. Похоже проблемы как раз у вас. С доказательной базой.В-третьих, после слова «смысл» – лишняя запятая, мистер Грамотность. [quote name='Читатель']Вы, в очередной раз, рассуждаете о вещах, в которых, мягко говоря, слабо ориентируетесь.[/quote] Не играйте на публику. В чем это я слабо ориентируюсь? В литературных наградах? ха-ха-ха!! Вы свое блестящее знание литпремий уже показали, «наградив» Пелевина за «Чапаева и Пустоту» Интерпрессконом. [quote name='Читатель']Ну разберите хоть один текстик Пелевина. С точки зрения “литературных параметров”. [/quote]А зачем? Ах, ну да, ну да? Вы считаете, что в литературе имеют место «строгие» доказательства..
