[quote name='crazyfos'] Да, это было так. Но давайте все-таки признаем,что США,Англия,Япония были скорее политическими противниками, то есть я не говорю о том,что они совершенно ничего не сделали фактически. Да были выбросы десанта,да, были авианалеты и прочее,но масштабы! Ведь по сути дела мы сейчас спорим о масштабах! Кто и сколько,я думаю никто не станет говорить,что только СССР воевал. Все воевали. Только все воевали по разному! СССР просто бросил большую часть сил, намного большую,если судить хотя бы по количеству погибших!!! [/quote]Совершенно верно. Известный факт: даже весной 1945-го немцы успешно долбили западных союзников в Арденнах и прочих прилегающих территориях. Казалось бы, Германия обескровлена войной, а союзники — со свежими силами. Если мне не изменяет память, я читал, что Черчилль обратился к Сталину с просьбой усилить наступление, чтобы облегчить положение Запада. Что Сталин в итоге и сделал, у него были свои мотивы для быстрого наступления — чтобы захватить как можно больше германской территории, чтобы она не досталась западным союзникам. Тогда Гитлер перебросил на восток целую танковую армию, чтобы остановить советские войска, а затем и другие соединения. В итоге на Востоке шли ожесточённые сражения, а на Западе англичане, американцы, и французы порой даже не встречали никакого сопротивления, продвигаясь в направлении Берлина.Так что в военном отношении от Запада толку было мало. Но совсем сбрасывать со счетов помощь Запада тоже не стоит. Главным их вкладом был Ленд-лиз (поставки вооружения, обмундирования, продовольствия для СССР). Здесь опять же оценки историков порой расходятся в совершенно разные стороны. Как о качестве, так и о количестве пишут разные вещи. Но истина, видимо, где-то по середине. Пару лет назад по ТВ показывали интервью с ветеранами войны, которые сталкивались по роду своей деятельности с иностранной техникой во время войны. Так и они приводят совершенно разные мнения. Кто-то говорил, что техника западная была не лучшего качества, часто б/у, а кто-то — что он встречал по большей части хорошие машины, например известные американские истребители «Аэрокобра». Известный факт: трижды герой войны Покрышкин летал именно на «Аэрокобре». Так что Ленд-лиз не был однородным явлением.Затрудняюсь привести источник (давно это было), но читал мнение авторитетного западного учёного-историка о том, что СССР смог бы выиграть войну и без Ленд-лиза, и вообще без помощи Запада. Но, естественно, ценой бОльших жертв и затраченного времени. А вот Западу без СССР пришлось бы туго.Если представить гипотетически такую картину: Германия и СССР сохраняют нейтралитет (при этом СССР не помогает Западу), а Гитлер воюет с Западом, то перспективы если не всего Запада, то по крайней мере, Европы, были бы весьма печальны. Англия не смогла бы вечно отсиживаться на своём острове, да и Америка тогда ещё не была такой всесильной, как сейчас. У них просто не было сил победить Германию, хотя сопротивляться они могли бы долгое время, благодаря сильному флоту и морю. Но вспомним ещё и о том, что немцы были ближе всех к созданию боевых ракет и, как минимум, не отставали одно время от США в экспериментах по разработке ядерного оружия. Впрочем, это уже фантазии на тему ?Что было бы, если бы?.
