[quote name='ArchiMage'] 2 АДЕПТ:А я о том и говорю – для тебя ярлык (слово) значит больше, чем сам предмет.Когда я говорю тебе о своих мыслях, язык не в силах воспроизвести саму мысль, только ее проекцию с потерей объема. Один человек взглянет – увидит весь объект, так как имел дело и с проекцией и с самим предметом. Другой же увидит только бумагу и черты и начнет обсуждать толщину линий и соответствие ГОСТу. Что ты и делаешь. Предмет разговора утерян… Делай выводы.Когда ты спросил про уязвимость, я ответил про уязвимость. Причем здесь ты и твои выводы из моих слов про вещи, уязвимости не касающиеся?Если тебе видно, что мышление вне материальных рамок для меня внове, значит у тебя или глюки или ты слеп.Про сиддхи – а стоило ли говорить очевидные вещи?Про сознание-материю – ты это серьезно мне задаешь этот вопрос или опять глюки?Я уже дал ответ, поищи внимательно не дальше, чем в последнем посте для тебя. [/quote]ты про пустил мои слова. Повторюсь- если хоть одну запятую в программе поставить не там, она будет работать не так, как надо создателю. Слова тоже связаны одно с другим (причём за каждым словом стоит образ-мысль). И также нуждаются в структуре. Проекция ОДНОЗНАЧНА в каждый момент времени. Если тебе видна суть- ты можешь её проецировать множество раз, пока собеседнику станет понятно. Если же видно лишь отражение- то доступна лишь одна проекция, да и та размытая. Наверно, поэтому тебе и сложно сформуливать свои мысли другими словами. А твои ли это мысли? Ты здесь один? 🙂 Предмет разговора утерян, но ты отрицаешь в этом своё участие. В предыдущем посте я сказал свой смысл, ты же свой личный смысл жизни так и не высказал. Разрушать все могут, а ты попробуй сам создай.Насчёт уязвимости- я свою позицию выставил на просмотр и её можно критиковать. Потому я в более уязвимом положении. Ты же о своей ничего ни сказал. Скрываешь. Вывод: опасаешься уязвления. Может быть ты живёшь для наслаждения, а общение (с оскорблениями) для тебя лишь удовольствие? Так бы сразу и сказал- время бы другим съэкономил.
