[quote] Речь идет об оружии массового поражения, которое использовал Саддам Хусейн во время своего правления при нападении на Иран и Кувейт. “В соответствии с определением, выработанным ООН еще в 1948 г., к оружию массового уничтожения (поражения) должно быть отнесено оружие, действующее атомным взрывом, оружие, действующее при помощи радиоактивных материалов, а также смертоносное химическое и биологическое оружие и любое разрабатываемое в будущем оружие, обладающее характеристиками, сравнимыми по разрушительному действию с атомной бомбой и другим упомянутым выше оружием. Согласно действующим международным договорам к оружию массового поражения, находящемуся под всеобъемлющим запретом, относится биологическое, токсинное и химическое оружие” [/quote] Если внимательно вчитаться в данное вами же самими определение, то можно заметить ключевое словосочетание в определении, а именно ?обладающее характеристиками, сравнимыми по разрушительному действию с атомной бомбой?. То есть будучи плохим парнем, я могу отравить соседей ужасным газом, но ни ООН, ни кто другой не сможет обвинить меня в применении оружия массового поражения. Мало кто говорит, что еще в Первую Мировую Германия использовала ОМП в виде отравляющих газов. Поскольку масштабы были не сравнимы с жертвами, например, Хиросимы. Говорят «немцы применяли газы» или же ?немцы использовали химическое оружие?. То же и Ирак. Быть может определенные виды химического оружия им и были использованы, но отнесение их к ОМП — вопрос весьма спорный, иначе не делали бы французские спецслужбы таких заявлений: ?(Мы) никогда не имели сведений, позволяющих думать, что Саддам Хусейн располагает оружием массового поражения, которое бы он мог использовать?. http://www.vesti.ru/news.html?id=37333. А ведь они наверняка знают определения ОМП от ООН.Но если предположить, что те ужасные газы являлись самым что ни на есть ОМП, то в какой мере большее количество ОМП применили Соединенные Штаты в той войне? США был использован напалм — липкая смерть, прилипающая к коже и горящая при таких температурах, и накрывающая такие площади, что в соответствии с вашим подходом это не только ОМП, но и антигуманное ОМП, причиняющее неимоверные мучения жертвам. А кассетные авиабомбы? Ими бомбили многие города Ирака американцы, чтящие права человека и демократические свободы. Они видать не знали, что эти бомбы запрещены Женевской конвенцией, что эти бомбы способны накрывать огромные территории и калечить тысячи тел, унося тысячи жизней. Что это, как ни ОМП?Вся эта полемика вокруг определений и терминов — всего лишь средство расшевелить общественное мнение. Когда термин ОМП можно присваивать оружиям противников (уже даже автомату Калашникова его прицепили), смакуя мучения погибающих от них людей, при этом умалчивая о своих зверствах и смертоносных изобретениях, обеспечивающих максимальную временную и экономическую эффективность.Любой человек, который думает о смысле этой войны может задать себе один вопрос — почему США не посылает свои войска в некоторые африканские и южноамериканские страны, где население находится под намного более тяжелым физическим и экономическим гнетом ?бесчеловечных режимов?. Любой здравомыслящий человек найдет по крайней мере два разумных ответа. Первый — эти диктаторы — «их сукины дети», как выразился некогда один американский правитель. И второй — там нет нефти.
Слыша крик, хочу ответить, что не вижу опасности Саддама “для всего мира”. Видимо, следуя вашей логике, также опасна для всего мира была Аргентина, напавшая в свое время на Фолкленские острова.
