Дело в том, что помимо предоставления информации у СМИ есть еще такая функция как аналитика. То есть не просто сбор информации, но и ее обработка, изучение, предоставление логических выводов. Эта часть – неприменная составляющая СМИ, но аналитика всегда была и всегда будет субъективной. Будь человек трижды доктором наук и четырежды заслуженным аналитиком СССР, России, ему всегда будет присуща определенная доля субъективизма, поскольку это его мнение.Другое дело – должны ли вы ее воспринимать как само собой разумеющееся? Конечно же нет. Не должны, но можете. У вас есть выбор – взять за основу своего представления о процессе, явлении суждения одного телевизионного аналитика или же другого. Отдать предпочтение преподнесению информации и ее обработке одного канала или другого. В конце концов вы вообще можете не принимать точки зрения того или иного автора, считая, что они или заблуждаются, или откровенно лгут.В этой связи также актуально обсудить вопросы этики. В то время, как один журналист просто заблуждается (по разным причинам, это не обязательно говорит о его низкой квалификации), другой откровенно лжет, искажая и подтасовывая факты, делая нелогичные, но тщательно завуалированные выводы. В финансовой аналитике, например, в тех же США и Европе за дачу заведомо ложных сведений можно надолго угодить за решетку. В СМИ-аналитике – при условии того, что это ущемило чьи-то права, иначе говоря, если кто-то подаст на вас в суд.В продолжении разговора можно отметить, что давая заведомо ложные прогнозы и откровенно необоснованные выводы, журналист сам себя дискредитирует в глазах читателей, зрителей, и, наверное, это и будет для него самым тяжелым наказанием. Просто никто не будет ему верить. Хотя современные технологии позволяют насаживать ложные стереотипы и мнения практически безболезненно, незаметно. И это проблема нашего века.Опустив последнее предложение, можно сказать, что в этом и заключается свобода выбора – из большого ряда рассуждений я могу выбрать наиболее обоснованные на мой взгляд, наиболее отражающие реалии окружающего мира. В этом плане интернет становится все более и более привлекательным, ввиду возможности моментального доуступа к практически любой информации и возможности проверить те или иные данные. Кроме того, он дает возможность высказаться и проанализировать события и явления не только профессионалам или журналистам-любителям, но и простому человеку. И на мой взгляд, это очень хорошо.
