[quote name='NeS'] А чем плохо то, что люди сплочены одной идеей и стараются приложить максимум усилий для её воплощения? Или каждый человек должен быть сам за себя, как можно сильнее отличаться от других и ни в коем случае не вступать ни с кем во взаимодействие? Кто будет решать, плоха та или иная структура или она достойна жизни? [/quote]
Прости, что приходится топтать твою наивность. Но позволь я обозначу масштабы и постараюсь прояснить ситуацию. Нет ничего плохого в том, что людей объединила идея, что нашёлся общий язык и общие интересы. Но только в том случае, если каждый из них пришёл к этой идее самостоятельно, без вмешательства извне, если эта идея не тоталитарного содержания и не деструктивного характера. Отрицание всяких идей — это тоже идея. Но речь идёт о суггестии — внушении. Я говорю о глобальном промывании мозгов, приводящем к необратимым изменениям личности и её полной деградации. Часто внушаемая идея воспринимается как своя или как неоспоримая истина. Причина этого в том, что при построении идеи суггестор опирается на мировосприятие суггеренда. Поэтому гетеросуггестия в первую очередь ориентированна на определённый социальный слой или группу людей. Идея преподносится им на уровне их мироощущения, с учётом их образа мысли. При этом квинтэссенция идеи остаётся недоступной для убеждаемого, она выходит за рамки его осознания или завуалирована и благодаря своему камуфляжу не воспринимается им вовсе. Суггеренд только инструмент, у него нет своей воли, нет своих мыслей — он лишь свято верит в идею и её лидера. Например, АУМ Синрике (http://www.geocities.com/Athens/Cyprus/6460/handbook/h302.html). Выбрав момент, можно преподнести идею как гениальное открытие, шаг в новую эру, к будущему, которое избавит человека от всех его проблем и сделает его жизнь несравненно лучше. Достигается это за счёт того, что ряд относительных истин трактуется определённым образом и выдаётся как истина абсолютная. Например, Национал-социалистическая партия Германии (http://teneta.rinet.ru/rus/ve/vilgelmreih_psyandfascism.htm) или «строители» коммунизма в России. И те, и другие опирались на психологию класса, его потребности. Такая идея заворачивается в яркий «фантик» и отдаётся убеждаемому, который, находясь под впечатлением, с благоговением разворачивает его и глотает предложенное не глядя. А под видом «конфеты» оказывается г*вно, в пользу чего говорят последствия перечисленных выше «идей». Иногда идея внушается посредством воздействия на ?болевые точки?. Например, Григорий Гробовой и комитет матерей Беслана (http://www.e1.ru/news/daily/2005/09/28/news_id-244310-section_id-17.html). Кстати, и Беслан, и Норд-Ост, и 11 сентября являют собой пример гетеросуггестивных идей, которые объединили термином «терроризм». Примеров достаточно. Argumentum ad hominem. Под маской патриотизма может оказаться идея неофашизма, в обличии здорового питания может предстать каннибализм. Готов ли кто-нибудь ради «идеи» пожертвовать самым дорогим, что у него есть — собой, своими близкими? Уверены ли вы в своей идее, является ли она тем, чем кажется? P. S. Emit, это не «чья-то статья», я просто давно этим интересуюсь и не стану скрывать, что сам изучаю НЛП и под личиной «молодого бойца», как «свежая кровь» посещаю собрания сект.
