[сommiе]

Особенность русского либерала заключается, прежде всего, в том, что он «нерусский либерал» (Ф. М. Достоевский).[quote name='Опоssum']По Берингову проливу-граница была проведенна Шеварнадзе, когда он был министором иностранных дел СССР [/quote]К твоему сведению, я отнюдь не записывался в защитники всего того, что происходило в СССР, особенно на позднем его этапе, когда к власти пришёл предатель Горбачёв со своей свитой, включая его прихвостня – грузина Шеварнадзе. Последним достойным правителем СССР был, по моему глубокому убеждению, другой грузин (точнее, осетин) – Сталин. Все, кто были у власти после него, наносили СССР и его многонациональному советскому народу лишь вред (пропорциональный своему скудоумию) — до тех пор, пока такой вред не перешёл в откровенное предательство и переход на сторону Запада в холодной войне. [quote name='Опоssum']никакой Ельцин, ни тихоня Путин к этому отношения не имею [/quote]Специально для непонятливого Опоссума: фразу в моём предыдущем сообщении ?затем Боря Ельцин/Черномырдин/Шеварнадзе подарили США Сахалинский шельф, а заодно и Берингов пролив? следует читать: «Ельцин и Черномырдин отдали США Сахалинский шельф», а ?Шеварнадзе отдал США Берингов пролив?. Я знаком, разумеется, с гнусной историей подписания «Соглашения Бейкера-Шеварднадзе» за спиной у народа и даже в обход Верховного Совета СССР. Эта история показательна тем, что показывает, как легко у «либералов» принято относиться к раздаче русских земель и как навострились они уже тогда проделывать свои делишки разными «тихушными» способами. Кто не знает: Бейкер и Шеварндазе договорились об этом соглашении, минуя его ратификацию Верховным Советом, а просто обменявшись нотами(!). Если кто хочет знать больше про эти события, можно набрать в http://www.r0.ru ключевые слова «соглашение Бейкера-Шеварнадзе» и почитать найденные ссылки. Вот навскидку: http://www.strana.ru/stories/02/09/03/3145/158882.html#razdels, http://supol.narod.ru/archive/2002/SU2841A.HTM (цитата: ?Потери России за период действия советско-американского соглашения о линии разграничения в Беринговом море (1991-2002 гг) составили 1,6-1,9 млн тонн рыбы, что эквивалентно 1,8-2,2 млрд долларов. Об этом сообщили в Управления информации и общественных связей Счетной палаты РФ.?)[quote name='Опоssum']По остальным твоим виртуальным роздачам территорий так и хочется сказать:”если бы у бабушки был “цензура” она была бы дедушкой”. [/quote] Увы, когда-то мысли о передаче Берингова пролива, о-ва Даманского, о-вов под Хабаровском, мысли о выкачке американцами нашей нефти на Сахалине, о присутствии НАТО на территории бывшего СССР, закрытии наших военных баз в Камране и Лурдесе, потоплении космической станции «Мир», национальных конфликтах на территории России и СССР, включая многолетнюю войну в Чечне, нынешней демографической катастрофе, превращении ТВ в антироссийское оружие массового психического поражения, о том, что миллионы граждан после 15-20 лет реформ будут лазить по помойкам и о прочих достижениях «российского либерализма» (долго перечислять, устанешь слушать) тоже были из категории «виртуальных» угроз, о которых предупреждали думающие люди, тоже, наверное, высмеиваемые тогдашними «опоссумами». А сейчас, увы и ах, эти угрозы стали свершившимися фактами. Процесс идёт? [quote name='Опоssum']Делаю вывод за период 1998-2003г. ни одного либерала-демшизика , вызказывающихся в духе Пивоварова, Р.Л. не поймал. Как говориться на нет и суда нет. [/quote]Да как ты не поймёшь, чудак — вовсе Рудольф Львович не ставил такую цель в своей статье — искать высказывания ?либералов-демшизиков, высказывающихся в духе Пивоварова?. А если бы поставил, то, не сомневаюсь, что профессор, доктор философских наук уж как-нибудь с грехом пополам смог бы это сделать 🙂 А вот может ли, например, слесарь местной ТЭЦ выступить оппонентом Пивоварову – да при этом так, что его материал опубликовали бы в журнале «Свободная мысль» – вызывает у меня *большие* сомнения 🙂 Статья «Удержит ли Россия свои ДВ территории» была прочитана в качестве доклада на конференции “Стратегия развития Дальнего Востока: возможности и перспективы”, которая прошла 12-13 февраля 2003 в Хабаровске. (Вот ссылки про конференцию: http://www.festrategy.ru/article.php?id=19, http://news.khb.ru/news.php3?news=6181). Жаль, конечно, что тебя, Опоссум, не пригласили высказать своё мнение по поводу доклада уважаемого Рудольфа Львовича 🙂 [quote name='Опоssum']Мне хотелось бы спросить каким образом и на основании какого сегоднешнего закона западные толстосуммы скупят территорию РФ. [/quote]Имеются в виду законы «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ?Лесной Кодекс?, «Земельный Кодекс» и т.д. Именно коммунисты настояли на том, чтобы в эти (по сути преступные) законы хотя бы были внесены поправки, запрещающие, например, продажу земель иностранцам или лицам без прописки в России и т.д. Коммунисты вообще предлагали, например, закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вынести ввиду его исключительной важности на референдум, но проправительственные фракции, разумеется, этого не допустили: http://nashgolos.narod.ru/NOMER/2002/29/022902.htm. [quote name='Опоssum']Совершенно не понял тебя: о какой приватизации энергетики ты хочешь сказать? [/quote]http://pda.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-904603http://news8.thdo.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid_1072000/1072678.stmМне удивительно, конечно, что есть же ещё люди, которые верят в благие намерения Чубайса после всего того, что он сделал![quote name='Опоssum'] Треть экспрта была построенна на торговле энергоресурсами… во..во.. а я о чем говорил??? Читай внимательно… [/quote]Ничего удивительного в этом нет. Мы же нефтяная и газовая страна. Если ты взглянешь на ссылку http://stra.teg.ru/lenta/innovation/916, то прочтёшь там: ?Экспорт сырья не является “злом” или уделом развивающихся стран – важную роль экспорт сырьевых товаров играет, например, в экономике Австралии, Канады и Норвегии? Там же можно прочесть о том, как на экспорте сырья в Японию «поднялась» Австралия. Почему? Да потому что там, хоть и капиталисты-либералы сидят, но они, в отличие от наших капиталистов, *национально ориентированные* и вкладывали выручку с продаж сырья в модернизацию *своей* страны. На этой же ссылке можно увидеть диаграммы, иллюстрирующие товарную структуру экспорта Австралии (42% сырья), Норвегии (72%), Канады (23%) и, наконец, России (73%). Всё, чего добились «либералы» – развалили СССР, у которого сырьё в 1975 г. в структуре экспорта составляло 31% (и каждая копейка с которого вкладывалась в модернизацию страны и повышение уровня жизни населения), и на обломках которого «построили» эРаФию, в структуре экспорта которой сырьё сейчас составляет аж 60-70%, причём полученные денежки так или иначе покидают страну (через вывоз капиталов, покупку дворцов на Лазурном берегу, яхт и футбольных клубов или через «стерилизацию» в стаб.фонде и валютных запасах, что является, по сути, дешёвым кредитом Америке).Да, в 1975 г. мы экспортировал — о, ужас! – 31% топлива и электроэнергии, но зато машин и оборудования — 19%. А сейчас какое соотношение экспорта ТЭК и продукции машиностроения? (http://mkt.rosugol.ru/ugol/help/obz/%5B2004_12%5D/pokazateli.html) Прогресс? Я настаиваю всё же на твоём ответе на мой вопрос, который я задал тебе в прошлом сообщении: ?насколько возросла доля наукоёмкой продукции в структуре экспорта после перехода к «рынку?» Прошу ответить конкретно. [quote name='Опоssum'] По Бурее Р.Л. высказывался в “Беседах с Лившицем”. [/quote] Если я не ошибаюсь, в «Беседах с Лившицем», о Бурейской ГЭС высказывался не Рудольф Львович, а мама Риал_Димки. Вот что она говорила: ??тенденций для снижения тарифов на тепло в связи с использованием газа не наблюдается и не предвидится. Да и на электроэнергию тоже. Хотя нам это и обещали с вводом Бурейской ГЭС, о которой Вы также упоминаете. И что же мы получили? Энергоизбыточная система «Амурэнерго» будет продавать свою дешевую электроэнергию не на оптовый внутренний рынок энергодефицитным системам, таким как «Дальэнерго» в целях погашения дефицита, а за границу — в КНР. Для чего все это? Не погоня ли все это за сиюминутной выгодой? Наверное — да, ведь какие же большие средства нужны для того, чтобы, например, содержать такую армию чиновников, как «Востокэнерго» – контору по управлению деятельностью АО-Энерго. Я до сих пор не понимаю, чем же это такое количество народу с приличными зарплатами (вы вот тоже говорите о повышении благосостояния своих коллег) может управлять.?[quote name='Опоssum'] Так и хочется узнать откуда ты знаешь, что ИЛ-86 упал всего раз за 30 лет? Но я думаю ты просто судишь о происходящем со слов дикторов телевизора Также и наши гражданские самолеты, ну не хотят западные фирмы покупать технику с высоким расходом топлива, не хотят и всё… [/quote]Опоссум, сам не желая того, открыл нам два страшных факта: Во-первых, буржуйские фирмы в условиях капитализма (где прибыль, как известно, важнее человека и его потребностей) не хотят покупать более надёжную авиатехнику по причине того, что она, якобы, больше расходует топлива. Видимо, они рассчитали, что даже за минусом более частых выплат семьям погибших в авиакатастрофах, всё равно за счёт уменьшенных расходов на керосин они экономят больше, закупая технику, которая меньше жрёт топлива, хотя и падает чаще? Да, такова суть капитализма: керосин им важнее человеческих жизней?Во-вторых, если мы поверим Опоссуму насчёт «неэффективности» наших самолётов – так чего же нам «прорабы перестройки» в своё время все уши прожужжали, что как только мы перейдём на рыночную экономику и станем конкурировать между своими и западными компаниями, то у нас, мол, и автомобили будут лучше, и самолёты эффективнее? Выходит, врали? Выходит, все эти разговоры были лишь «дымовой завесой» для развала нашего авто- и авиапрома? (Точно так же как под басни о фермерах разрушили наши колхозы и посадили страну на продовольственную импортную иглу. Можно ещё вспомнить басни о суперэффективных мини-котельных, которые нам вешали на уши наши «реформаторы», отказываясь вкладывать деньги в поддержание нынешней централизованной структуры теплоснабжения, износ которой сейчас уже достиг около 80-90%).А вот ты лично, Опоссум, на каком самолёте хотел бы полететь со своей семьёй — на более экономичном или на более безопасном? Насколько я знаю, самолёт ИЛ-86 производится с 1980 г., всего было выпущено 105-120 шт., разбился всего один во время технического рейса, «Пулковских авиалиний», в 2002 г. в Шереметьево. Если имеешь статистику по надёжности самолётов (с учётом всех параметров), дай ссылку. Еще, если я правильно помню, не так давно был инцидент с нашим Илом в Абу-Даби, но там экипаж просто забыл(!) выпустить шасси при посадке (человеческий фактор, техника не виновата).Вот цитата из газеты «Труд» (за 2001 г.): ?На сегодня мировой рекордсмен по безопасности полетов – аэробус Ил-86, который за 21 год не погубил ни одной человеческой жизни.? (www.trud.ru/Arhiv/2001/08/10/200108101460112.htm)[quote name='Опоssum'] С постройкой туннеля не порты потеряют своих заказчиков [/quote]Дело в том, что Япония тоже имела планы сделать туннель Хоккайдо-Сахалин. Тогда бы грузы на Японию пошли не через порты, а по этой дороге.Короче, что-то мы отклоняемся от главной темы на множество мелких. Я повторю свою главную мысль: нынешний соц.-экон. курс является причиной крайне негативных тенденций в стране в целом и на ДВ в частности: в демографии, экономике запущены процессы, которые в перспективе приведут к тому, что Россия потеряет свой Дальний Восток. Возможности переломить эти тенденции в рамках будь то «патриотического либерализма» или, тем более, его «глобалистской» версии (реализуемой нынче Западом через наш компрадорский режим) я не вижу.