[VaIerik]

Здравствуйте профессор Лившиц!
Сначала мне хотелось бы высказаться по поводу Вашего замечания о ходе дисскусии и о ее ошибках. Да, возможно, это ошибка. Но ошибка, так сказать, задуманная. Сейчас, как вы наверняка уже знаете, достаточно много предметов в наших российских ВУЗах преподается кейс-методом, то есть ситуационный подход к той или иной проблеме. Вот этот самый подход я применил. Дело в том, что статистика штука напрочь слепая. Она выдает лишь сухие цифры, по которым мы в той или иной степени можем представить общее положение вещей. Но есть уйма частностей, которые никак нельзя скидывать со счетов. А вот к этим частностям можно отнести мою вторую ошибку. Да, новых объектов индустриальной сферы у нас конечно строится крайне мало, но при этом обновляется и модернизируется старый фонд. А для его модернизации требуется конечно же гораздо меньше средств, нежели для стройки нового. Сам я не энергетик, как вы выразились и не строитель. Я всего навсего экономист и коммерсант. У меня немного другое мнение насчет сегодняшнего положения в нашей стране. Я все таки оптимистично смотрю на происходящие изменения в нашей стране. Все правительства совершают какие-либо ошибки, поскольку у власти всегда стоят люди, а люди склонны ошибаться. Я не думаю, что Вы можете утверждать, что правительство СССР никогда не ошибалось. Ошибалось, причем крупно порой.Далее. Цитирую — Во-первых, как я уже сказал, никаких серьезных ресурсов от царской России советской власти не досталось.? Как же? А деньги? А золотой запас? На что началась индустриализация? Ведь не было денег у народа? Да прямо скажем у этого самого народа тогда вообще ничего не было по большей части. Коммунистической партии что СССР, что РФ почему то всегда хочется сгустить краски. Ну не было тогда великой и большой разрухи во всех смыслах. Разруха наступила тогда, когда начали разбирать по досточкам барские усадьбы и сносить церкви. Или это тоже Вам по нраву? Опять таки попробуем применить ситуационный подход к данному вопросу. Например, крестьяне не разобрали бы усадьбу, а перестроили бы ее в школу или больницу. Вот она разумность. И если уж атеизм, то зачем сносить обязательно церковь? Снимите купол, колокола и готовое помещение уже стоит и радует глаз. В войну кстати всем известный собор Спас-на-Крови использовали как морг. Но это единичный случай, поэтому, как Вы выразились, не может быть доказательством антипаразитизма. Конечно нельзя отрицать, что в то время Царская Россия наверняка бы загнулась, если бы не пришли большевики, но я бы честно говоря был бы больше рад, если бы наша страна тогда пошла по пути парламентской монархии, нежели к коммунизму. Ну да это мое личное мнение. Сейчас наша страна конечно тоже находится не в самом лучшем положении, но все же по-моему мнению и мнению многих известных людей(политиков, ученых и т д) РФ понемногу поднимается с колен. ВВП растет неумолимо. С инфляцией борются всеми доступными методами. Мне кажется, что нынешнему правительству в большинстве своем мешают стереотипы заданные нам еще в СССР? Большой рывок будет, когда к власти придут люди, которые родились после 2000 года, ну или хотя бы после 1998. Вот тогда мы можем ждать хороших темпов роста благосостояния нашей любимой Родины! Далее цитирую ?И на что он их потратит? Купит себе еще десяток «боингов?» Или еще пяток роскошных яхт? Или, быть может, какой-нибудь другой футбольный клуб??А почему нет? А может он купит не Боинг, а ТУ-214? Он скорее всего так и сделает, поскольку человек экономичен и разумен. А яхты закажет нашему АЗЛК?:) А купит футбольный клуб «Смена» ! Вот бы было здорово! Но он не купит ТУ(неудобный для пользования) и не закажет у нас яхты, а ФК «СМЕНА» ему не продадут, как не продали и «Динамо». А тем самым не оставит деньги в РФ. А почему вы задумывались? Да потому что стереотипы СССР еще плотно сидят у нас в мозгах Мы все вещи делаем как будто не для себя. Минимум удобства, максимум экономии. А на чем экономим спрашивается? На самих себе. Так может проблема не в том, что он много получил? А в том , что мы мало сделали? Я думаю так, что каждый должен работать и получать за это достойное вознаграждение. А если будет как в СССР, то мне так не по душе, поскольку я хочу, чтобы мой коллега, который бил баклуши весь месяц получил меньше чем я, а не как это было — всем поровну! Ну вот, может быть немного эмоционально, но наверное, многие со мной согласятся.А по поводу господина? Знаете, просто мне кажется абсурдным называть товарищем незнакомого человека. А господин это все таки общепринятое обращение.