[quote name='LongHorn']Про то, каким бы был фильм в результате экранизации точно по книге, Дайвер бредит.Замечательные экранизации того же Гарри Поттера, во всяком случае – первые 3 части, что я видел. Сюжет выдержали достаточно точно, смотреть – приятно.[/quote]Ну-ну. По-моему бредите Вы, молодой человек.Во-первых, я приводил в пример «Гарри Поттер и Кубок Огня», а это, если вы не знаете, четвертая книга. Во-вторых, откуда это вы знаете, каким был бы фильм точно по книге? Я привел конкретные примеры, потрудитесь объяснить, что бредового.В-третьих, если уж говорить о Гарри Поттере, то про «замечательные экранизации» это вы загнули. Мне, да и многим другим не понравились первые две части. А в «Узнике Азкабана» вы значит считаете, что сюжет выдержан достаточно точно. Бред. А где история создания Карты Мародеров (очень важная между прочим), где Чоу Чанг, наконец? Этот фильм тем и хорош, что книжку хорошенько перетряхнули, убрали к чертовой бабушке всю готичную атмосферу и.т.д. ?Сияние?, к сожалению, пока не читал. Но могу вам сказать вот что — Тимур Бекмабетов — не Стенли Кубрик, Хабенский — не Джек Николсон, Лукьяненко — не Кинг — это раз.Про «Забирайте ваши деньги.. Все фильмы точно по книгам..» – где вы это вычитали? Я знаю, что как раз наоборот, видение режиссера очень часто не совпадало с мнением автора (в частности с тем же Кубриком). Именно поэтому, Кинг пробовал себя в роли режиссера. Это два. [quote name='LongHorn']Если хотите отступить от книги – сделайте это не разительно. “Властелин колец” тоже не строго по книге сделан. Но во “Властилине” все же сохранили сюжетную линию!!![/quote]Устал уже повторять, что в «Дозорах» сохранены _основные_ сюжетные линии. В «Ночном» – воронка над Светланой, в «Дневном» (который, правда, по второй части книги «НД» ) – убийства Темных и охота на Городецкого. Только конец другой. Об этом ниже.[quote name='LongHorn'] 9 частей. Три трилогии. Да, возможно, их снимали бы 9 лет.[/quote]Чушь какая. 9 лет! Ха-ха-ха. Вот уж правда, как в «Звездных войнах» вернее – лет тридцать, а то и все сорок. Главный вопрос: «Зачем?». Зачем снимать такую сагу 30 лет и тратить на это много сил и денег? Просто потому, что Longhorn этого захотел? Или книга такая супер-пупер? Да нет.Гораздо лучше снять два фильма и ловко обрубить концы. Вот затем и нужен Мел Судьбы и Аппокалипсис в конце. Усе, хватит, накушались Сумраком. Даешь Глубину!! [smile =)][quote name='LongHorn'] У режессера-клипмейкера был реальный шанс снять один из самых знаменитых фильмов в мире, а в результате он получил попсовый фильм, сюжет которого читавшие книгу не принимают, а не читавшие – не понимают.[/quote]Опять бред. Какой такой шанс? Причем реальный?? Снять фантастический двухсерийный боевик с общим бюджетом $14 млн , который станет знаменитым на весь мир? Объясните, какие предпосылки у вас были для такого заявления.Про читавших не обобщайте — таких, как вы, абсолютное меньшинство, просто потому, что автор сценария — сам Лукьяненко. Про нечитавших — сомневаюсь.
