[сommiе]

[quote name='Опоssum'] наберите номер телефона директора 45 школы и спросите: сколько на сегоднешний день составляет зарплата учителя, думаю по старой памяти она вам в выдаче данной инфы не откажет. Если забыли номер, то вот он-590879[/quote][quote name='Лившиц']Я позвонил директору школы — 45 Нине Матвеевне Атрохименок и попросил ее сказать, сколько получает учитель, имея 18 часов учебной нагрузки. Ответ таков: начинающий учитель (8 разряд ЕТС) получает 2800 рублей, опытный учитель со стажем более 20 лет работы (14 разряд ЕТС) — 7116 рублей. Так что 9000 тысяч рублей, которые якобы платят учителю, работающему на одну ставку, – это плод неистощимой фантазии Опоссума[/quote]Браво, Рудольф Львович! Вот это да! Это же нокдаун! И после такого позора Опоссум продолжает как ни в чём не бывало появляться на форуме и смотреть людям в глаза. Поистине, это может делать лишь человек с чубайсовскими нравственными качествами. [quote name='Опоssum'] Конечно ты не знаешь кто мои друзья +). Нет они не учителя. х[/quote]Если твои хорошо зарабатывающие друзья — не учителя, то зачем приводить их в пример в дискуссии, где обсуждаются зарплаты учителей? Своим ответом ты лишь доказал лишний раз, что если и есть в России хорошо зарабатывающие люди, то они не являются учителями. Но ведь именно этот факт и пытаются довести до твоего сознания! Профессия «учителя» становится синонимом слова «неудачник», «нищий». Опять-таки, ты сам подтвердил это, сказав: ?большинство ваших студентов поступили в пединститут, потому что не смогли пройти в политен и 80 % из них никогда не свяжет свою жизнь с преподавательской деятельностью?. [quote name='Опоssum'] А что такое вообще государственный ум? Кто из участников данной ветки им обладает? [/quote]Ум — это способность находить оптимальное решение на основе имеющейся информации. Следовательно, государственный ум — это способность находить решение, которое оптимально для всего государства в целом. Отталкиваясь от этих определений, каждый может сделать вывод, у какого участника дискуссии следует признать наличие «ума», у кого — наличие «государственного ума», а кому следует отказать в наличии обоих.Например, Опоссум не видит государственной проблемы в том, что 80% выпускников пед.университета не идут в школы учителями. А жилищную проблему учителей Опоссум решает очень просто: он советует им не становиться учителями и приводит в пример своих друзей, которые, мол, уже приобрели себе квартиры. Правда, как выяснилось, сделали они это отнюдь не на стезе учительского труда. Вопрос, что будет с государством, где каждый последует такому совету, Опоссума не волнует. Ну, что же, зададим ему тогда вопрос на более обывательском уровне: кто будет учить детей Опоссума? Хочет ли он, чтобы его детей учили «социальные неудачники» – те, кто пошёл в учителя лишь потому, что не смог поступить в более престижный вуз? Что касается остальных иступлённых реплик Опоссума про уважаемого Рудольфа Львовича, то, надеюсь, человек с тёмным ником «a_smurn0FF», являющийся убеждённым противником перехода на личности, даст им должный отпор. Или либерал либералу глаз не выклюет? [quote name='А_смурнОФФ'] Если Вы знакомы с commie, то это, конечно же хорошо, но он во-первых не пишет под совей фамилией, а во-вторых в личной перепеиске н покзал себя “трамвайным хамом”, но впрочем меня это позабавило. [/quote]Кроме того, я прощаю А.Смурноффу ссылку на нашу личную переписку, что считается на публичных форумах нарушением сетевой этики (т.е. хамством), и разрешаю ему опубликовать нашу личную переписку без купюр, чтобы участники форума убедились в необоснованности выдвинутых против меня обвинений. Что касается моей скромной личности, то свою фамилию я называл уже в этой ветке, а именно 10 апреля 2004 г. В ответ ожидаю, что товарищ Смурнофф также назовёт себя.[quote name='А_смурнОФФ'] Объясняю еще раз: Кара-Мурза взял данные за один 1975 год, урожай в котором был ниже среднего урожая за 1971-1975 годы примерно на 40 млн.т. Зная урожай в 1975 году и средний показатель за 1971-1975 гг., Вы легко можете рассчитать средний показатель за 1971-1974 гг. И Вы тогда получите, что валовой сбор зерна в СССР увеличился за десять (одиннадцать, двенадцать) лет со 190 млн.т. до 190 млн.т. Невиданный прогресс сов. сельского хозяйства! [/quote]Откуда эта цитата Кара-Мурзы? Кара-Мурза был соавтором книги «Белая книга реформ», где можно посмотреть графики по многим параметрам социально-экономической жизни нашего общества. На тех графиках можно увидеть общие тенденции (http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/whitebook40.htm#hdr_49), невзирая на урожайные или неурожайные годы. Кроме того, чуть не забыл – прошу сообщить, сколько зерна собирают российские села сейчас, когда по ним прошлись катком капиталистических реформ? Не знаете? А я знаю:?Приведя данные Росстата о том, что валовой сбор зерна в РФ в этом году составил 78,1 млн. тонн (в чистом весе), министр отметил, что такой прогноз Минсельхоз делал еще в мае, и напомнил, что этот показатель соответствует урожаю прошлого года.? (http://rad.su/modules/wfsection/article.php?articleid=410)График тут можно посмотреть: http://old.polit.ru/documents/513342.htmlЦитата отсюда же: ?В 1980-1990 гг. валовой сбор зерна составлял в среднем 100 млн. тонн а год, импорт – 30 млн. тонн. После начала реформ среднегодовое производство зерна упало до 75 млн. тонн, а импорт после 1995 года не превышал в среднем за год 2 млн. тонн. Естественно, что после такого сокращения зерновой базы поголовье скота уменьшилось в два раза?.[quote name='А_смурнОФФ'] Госкомстат: Ввод в действие жилых домов , хоть и меньше чем в доперестроечные годы, тем более что спадание было неравномерным (см. Хабаровский край), но “динамика положительная”.[/quote]Никакой положительной динамики не вижу. Твой график начинается с 1994 г., т.е. отображает обычные пост-катастрофические колебания вокруг некоторой отметки. Ты умышленно скрыл цифры до 1994 г? Если взглянуть на более полный график, т.е. тот, который реально позволяет нам сравнить объёмы ввода жилья в советское время и в нынешнее, то мы увидим менее радостную картину:На стр. http://www.cprf.ru/kara-murza/C4.htm видим график с 1970 г. — ?Рис. 4-77. Ввод в действие жилья в РСФСР и РФ?. Такое ощущение, будто война прошла.Далее, на той же странице, ниже идёт график ?Рис. 4-78. Строительство жилья в РСФСР и РФ предприятиями и организациями всех форм собственности, тыс. квартир?. Удручающая тенденция. А вот ещё ниже тоже интересный график, который позволяет сравнить, как строится провинция и как строится Москва: ?Рис. 4-79. Ввод в действие жилых домов в Москве и Московской области в сравнении с Россией в целом, в % к 1985 году?. Как видно из графика, создать видимость строительного бума в отдельно взятом городе — витрине капиталистического рая в России можно. Но за счёт того, что все другие районы России будут загибаться. [quote name='А_смурнОФФ'] А учитываете ли Вы, что асбоцементные трубы сейчас никто практически не ставит в новые дома, а асбест (если я не ошибаюсь в этом вопросе) вообще запрещён к применению при строительстве в новых домах, везде и всюду ставят “пластиковые”, “метапол” и прочие “новомодные штучки”[/quote]Асбоцементные трубы прежде всего ставят не в дома, их используют для изготовления трубопроводов. Насчёт асбеста и асбоцемента — это разные вещи (http://www.krugosvet.ru/articles/115/1011587/1011587a1.htm). Вот цитата: ?В условиях значительного износа жилого фонда и коммуникаций асбестоцементные трубы могут стать незаменимым инструментом восстановления и значительно менее затратной последующей эксплуатации коммунальных трубопроводов горячего и холодного водоснабжения по всей Челябинской области. Столь широкое потенциальное применение асбестоцементных труб обусловлено отменными потребительскими качествами этого продукта, среди которых низкая стоимость, подтвержденная гигиеничность, высокая надежность, долговечность, антикоррозийная стойкость, химическая инертность и низкая теплопроводность. На данный момент не существует промышленных аналогов асбестоцементных труб, которые обладали бы таким же набором технических характеристик при столь же низкой стоимости? (http://www.stroymix.ru/news/?t=1&id=16508)[quote name='А_смурнОФФ'] Но то, что происходит в современной России, — это отсутствие тормозов у системы. Нет ни закона, как на Западе, ни обычая, как на Востоке. Есть только верх, которому позволено все, и низ, который все позволяет. До поры до времени. Потому что опять же Россия, может, и не Европа, но она и не Узбекистан. Нет в российском народе глубинного врожденного понимания, что начальник может шеи топтать и головы рубить и это его священное право. Стенька Разин и Емелька Пугачев — свидетельство отсутствия такого понимания. [/quote]В том-то и вопрос — как наше общество будет выходить из кризиса. Либо через бунт, хаос, когда изголодавшийся и озверевший народ просто восстанет, либо через разумно проводимый курс, направленный на реальное решение проблем. Чтобы избежать хаоса, надо честно и откровенно смотреть на реальность, вести честный диалог с народом и не чураться решения проблем лишь на том основании, что они предлагаются коммунистами.[quote name='crazyfos'] Сейчас, как вы наверняка уже знаете, достаточно много предметов в наших российских ВУЗах преподается кейс-методом, то есть ситуационный подход к той или иной проблеме. Вот этот самый подход я применил. Дело в том, что статистика штука напрочь слепая. Она выдает лишь сухие цифры, по которым мы в той или иной степени можем представить общее положение вещей. [/quote]Если человек упал с 9-тиэтажки, то согласно статистике радоваться ему осталось недолго. Объективный анализ параметров, характеризующих это событие (например, вес тела, силу тяжести земли, скорость движения, твёрдость асфальта внизу и т.д.) говорит о том, что у этого человека в самом скором будущем появятся серьёзные проблемы. Однако если взглянуть на происходящее с помощью «кейс-метода», то картина становится более приятной. Например, можно заметить, что человек упал летом, ему было жарко. А когда летишь вниз, то ветерок обдувает тело, что, согласитесь, приятно. Кроме того, на человека больше не действует сила тяжести, а, значит, он может наслаждаться большей свободой (ведь для либералов хлебом не корми, только «свободу» дай, не так ли?)Если серьёзно, то ситуационный метод не пригоден для управления государством. А если статистика не учитывает какие-то обстоятельства, это значит, что это ?плохая статистика?. Это не значит, что от статистики следует отказаться вообще.[quote name='crazyfos'] Мне кажется, что нынешнему правительству в большинстве своем мешают стереотипы заданные нам еще в СССР?[/quote]Нынешнему правительству мешает отсутствие ума, продажность и предательская натура.[quote name='crazyfos']Так может проблема не в том, что он много получил? — Я думаю так, что каждый должен работать и получать за это достойное вознаграждение. [/quote]Пожалуйста, объясни мне, если «должен работать и получать за это достойное вознаграждение», то каким трудом Абрамович заработал «достойное вознаграждение» в сумме 13 млрд. долларов? Если он — исключение из правила? Если да, то почему, за какие заслуги?[quote name='crazyfos'] А может он купит не Боинг, а ТУ-214? — Но он не купит ТУ (неудобный для пользования) [/quote] Чтобы наши самолёты были «удобные для пользования», надо обновлять оборудование на наших авиационных заводах, платить хорошие зарплаты разработчикам авиатехники, образовывать народ в университетах и т.д. Для этого нужны деньги. Денег нет, они у Абрамовича. Кроме того, государство должно защищать наши авиазаводы на внутренних и внешних рынках, «играть» таможенными пошлинами. Для этого нужна государственная воля и любовь к Родине. У Абрамовича и его слуги Путина нет ни того, ни другого.