Зигмунд Фрейд. Психолог или просто извращенец?

Просмотр 15 сообщений - с 1 по 15 (из 18 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #1839040
    Alexxx
    Участник

    Что для Вас является главной ценностью в жизни? (раздел обсуждения новостей)
    Хм… По-моему, даже деньги в жизни не главное (аля Фрейд).Состоятельность индивида, положение его в обществе, обладание властью – все для того в итоге, чтобы обогнать соперников в борьбе за воссоединение с индивидом противоположного пола с целью рождения новой жизни.
    Не знаю почему, но девушки воспринимают в штыки все эти размышления, и слушать прям таки про Фрейда не хотят.Спрашиваю: “Зачем же ты красишься утром?”Отвечает: “Чтобы быть красивой”Спрашиваю: “Чтобы привлекать лиц противоположного пола?”Отвечает: “У меня есть парень, я просто хочу нравиться себе.”Улыбаюсь, дальше разговор бессмысленен, но я остался при своем мнении (см.выше)Кстати, если продолжать вопросы, то она все-таки признается, что хочет быть краше всех на улице, на работе, в классе и т.д.”Для чего?”Ответа нет, ибо им она подтвердит вышеописанную теорию, которую она токачто отвергла с боем 🙂
    Интересная прям-таки ситуация 🙂
    Единомышленники есть?

    #1839063
    Alexmid
    Участник

    Есть!Просто работают космические и земные “программы”. Против мамочки-природы можно попереть, но на это нужны деньги, которые не главное. А те кто от природы имеет отличное здоровье и внешность, со временем убивают в себе и то и другое различными диетами, либо экология делает это вперед них!

    #1839066
    NeS
    Участник

    Хм.. я не с вами [smile ;)]

    #1839096
    Neo1972
    Участник

    Зигмунд Фрейд был отличным психологом для своего времени.

    #1839102
    BorisZ
    Участник

    Немного не понял суть темы.Если говорить исключительно о Фрейде, так его теория в чистом виде уже давно себя изжила и представляет ислючительно теоретический интерес (как никак чуть меньше века прошло с момента ее создания). В данный момент психологи для психотерапии используют более действенные теории и практические наработки.Если вопрос заключается в осознании причин, побуждающих женщин краситься и одеваться, то по моему это просто настоятельная потребность быть как все. Все женщины красятся, все стараются модно и красиво одеваться. Получается это у них или нет можно очень долго обсуждать и к данной теме это IMHO не относится 🙂 Отсюда вывод: если женщина несколько дней подряд будет ходить в одном и том-же, не будет краситься, то она на общем фоне будет выглядеть просто “белой вороной”, а коллеги, однокурсницы и т.д. женского пола вполне могут посчитать ее больной или несколько странной. А кому это охота? Вот и мучаются каждый день…

    #1839106
    alex_sane
    Участник

    Что для Вас является главной ценностью в жизни? (раздел обсуждения новостей)
    Alexxx писал: Хм… По-моему, даже деньги в жизни не главное (аля Фрейд). Состоятельность индивида, положение его в обществе, обладание властью – все для того в итоге, чтобы обогнать соперников в борьбе за воссоединение с индивидом противоположного пола с целью рождения новой жизни.
    С таким подходом Alexxx можно перейти на собак Павлова с их врожденными и приобретенными рефлексами. Мы же все-таки человеческая раса и какая-никакая доля разума в нас заложена,нам дано право выбора а не право природного инстинкта. Так что накраситься она может исходя и из сексуального инстинкта и для того чтоб понравиться самой себе, и просто потому что ей этого захотелось

    #1839109
    Alexxx
    Участник

    М-да. Теория Фрейда базировалась как раз таки на подсознательных “толчках” и “побуждениях”.”Чтобы не быть белой вороной” – да это просто самый обычный стыд или действие стереотипов или стеснение (не выйдем же мы на улицу в трусах, глупо мол и неудобно перед соседями).Вопрос не в этом, вопрос в примитивных импульсах, в той истинной мотивации, в которой никто из нас не сознается даже под сильнейшим гипнозом. Забудьте о разуме, о том что мы люди и можем думать.Подсознание есть подсознание, условные рефлексы у нас такие же как кстати и у собак Павлова. И судя по Фрейду, “хотим” мы только одного…Кто не согласен?

    #1839134
    mootal
    Участник

    Я не согласен [smile ;)]. Это при тяжелой форме идиотии все поведение контролируется только рефлексами.Что значит “вопрос не в этом, вопрос в примитивных импульсах, в той истинной мотивации, в которой никто из нас не сознается даже под сильнейшим гипнозом”? О разуме НЕВОЗМОЖНО забыть пока он есть. Вообще не обладая разумом невозможно анализировать мотивы собственного поведения если на то пошло [smile ;)]. На мой взгляд ты слишком сильно упрощаешь.Основная заслуга Фрейда кстати в основном в том, что он одним из первых поднял вопрос о влиянии подсознания на поведение человека. И хотя он с ориентацией на либидо сильно переборщил, но все же также обратил внимание психологов на эту неотъемлемую часть человеческой психики…А его теория и правда уже давно устарела…

    #1839136
    NeS
    Участник

    Alexxx, а ты сам то во все это веришь???? Как-то “хотим только одного” слишком примитивно [smile ;)]

    #1839145
    Alexxx
    Участник

    [quote name='_HexpucTb_'] Основная заслуга Фрейда кстати в основном в том, что он одним из первых поднял вопрос о влиянии подсознания на поведение человека.[/quote]Во-во, именно в подсознании нужно искать всю подоплеку наших поступков.В блокаду люди людей ели, хотя в голове это не укладывается, если РАЗУМНО рассуждать.Как ни крути, а все обусловлено рефлексами и инстинктами, импульсами нашей нервной системы.

    #1839191
    mootal
    Участник

    [quote name='Alexxx']В блокаду люди людей ели, хотя в голове это не укладывается, если РАЗУМНО рассуждать.[/quote]Если РАЗУМНО рассуждать, то в голове это вполне укладывается…Видишь ли ЖИТЬ очень хотелось, поэтому и ели, а больше кушать было нечего. В голове не укладывается только каннибализм, не имеющий подобных оснований.

    #1839193
    Alexmid
    Участник

    _HexpucTb_ 🙂 а что. Очень удобно, никуда ходить не надо. Завалил слабенького, сожрал. Можно жить дальше. Проголодался, – по новой! А потом пристрастился, стал людоедом! [smile :0])

    #1839195
    mootal
    Участник

    2AlexmidТы зря иронизируешь…Каннибализм вовсе не обязательно подразумевает убийство и бывает он весьма разный. В блокадном Ленинграде он носил форму поедания трупов.Как пример каннибализма в блокадном Ленинграде (интервью с автором книги – историком):- Каким образом, на ваш взгляд, человек превращается в людоеда, что происходит в это время с его психикой?
    – Чтобы оценивать подобное, надо поставить себя на место того человека. Я знал женщину, у которой в блокаду умер маленький сын, осталась дочь. Она положила труп мальчика между окнами, чтобы мясо не портилось, и кормила этим свою дочь, и дочь осталась жива, но не знает об этом.
    – Вы считаете, такое допустимо?
    – По крайней мере я не могу ни бросить камень в мать, ни сказать, что эта ситуация безнравственная.
    Вот так вот…А тебе все хаха да хихи… Ссылка на статью: http://www.ng.ru/ideas/2002-03-28/11_blockade.htmlЕще одна ссылочка (скользом по типам каннибализма): http://anomalia.narod.ru/news6/126.htm

    #1839238
    BorisZ
    Участник

    У любого человека безусловно есть инстинкты (воспроизводства, самосохранения и т.д.) Но мы всетаки люди, нас ВОСПИТЫВАЛИ, и при помощи разума мы можем очень сильно варьировать проявления основных инстинктов.Возьмем для примера самосохранение (понимаю, что более приятно поговорить о воспроизводстве, но больно уж избито [smile :))]. Любая животина сделает все возможное для того, чтобы остаться живой, но только до тех пор, пока инстинкт самосохранения не подавит более мощный, например материнский, защиты пототомства. Поведение животных легко предугадать. Человек же создание настолько странное и непредсказуемое, что может покончить с собой от искючительно умозрительных причин. Например от неразделенной любви, или вообразит, что очень достойно сложить голову во имя интересов какого-нибудь президента и все – нет человека.Просто я хочу сказать, что нельзя подходить к человеку как к автомату: нажал на кнопку получишь результат. В результате воспитания (другими словами дрессировки) в любой, самой маленькой голове наворочено столько, что ни один психолог не сможет толком объяснить почему конкретный человек на одну и туже ситуацию реагирует по разному. Поведение толпы, напротив, предсказать гораздо проще. Из таких обобщений и рождаются утверждения типа “все бабы дуры” или “все мужики похотливые козлы”. В общем верно, а в каждом конкретном случае еще доказать надо. “Примитивные импульсы” есть у всех, но то как и насколько сильно они проявляются, зависит только от вас.

    #1839256
    mootal
    Участник

    2AlexxxОчень распространено заблуждение будто бы человек – это всего лишь такое же животное, только разумное. При этом не учитывается фактор разума и социальный фактор.Подсознание – это тоже некоторая форма разума, только более приближенная к изначальным, эволюционно более ранним стадиям развития вида. А ты, на сколько я понял, склоняешься к механицистскому пониманию значения подсознания.

Просмотр 15 сообщений - с 1 по 15 (из 18 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.