[quote name='grOOmi'] Вы как-то интересно интерпретируете определения. На Калс.ру нашли одно, написали что упор делается на другое.Как еще один пример Ваши слова о ЦАГИ, посмотрите пост на первой странице в котором Вы писали про СибНИА и ЦАГИ [/quote]Я определения никак не интерпретирую, я знаю для чего создавалась технология CALS и какие функции в мировой промышленности на нее возложены. Проектирование изделий это второстепенная функция, главный упор делается на послепродажное обслуживание. Вы же хотели меня поддеть, но у вас не получилось, только и всего.И закончим на этом; не мы эту технологию создавали и можем только использовать ее как умеем, если вы считаете, что использование CALS дает RRJ преимущества – так тому и быть.Первоначально планировалось провести испытания в СибНИА затем из-за подводных течений, разбираться в которых мне нет желания, перенесли в ЦАГИ. Добавить что то не желаю, мое мнение относительно возможностей ЦАГИ не изменилось.Безусловно они выдадут положительное заключение – им не захочется терять хорошего клиента (за испытания платят деньги, а ЦАГИ находится в катастрофическом финансовом положении). Я не удивлюсь, если после испытаний, будет объявлено о длительном сотрудничестве между ЦАГИ и ГСС (две шарашки объединятся на “благо” гражданской авиации.И я предлагаю закончить беспредметный спор по RRJ.Я уже говорил вам, что разница между нами заключается в том: что вы верите в проект, а я нет, в итоге я не могу переубедить вас; вы никогда не сможете убедить меня; по итогу вместо спокойного обсуждения получится ругань и в результате либо я либо модератор закроем тему.Я уже отвечал вам : я представляю группу заводчан с большим стажем работы, недовольных тем что происходит на заводе, уровень их квалификации у меня не вызывает сомнений, чем я в своей жизни занимаюсь-этого я предпочитаю не афишировать по многим причинам. Воспринимайте меня как объективную сущность по мере своих сил воздействующую на реальность.
.
