VaIerik.
lukynec[quote name='a_smurn0FF'] хехе, я уже цитировал про стоимость энергии от АЭС, Ваш материал это ещё раз подтвердилВиктор Мясник, генеральный директор ОАО ?Дальневосточная энергетическая компания??Атомная энергия не такая дешевая, как кажется. Она сегодня дешева только на тех атомных станциях, которые были построены 20-30 лет назад в Советском Союзе?. Думается, директор “энергетической компании” вполне “авторитет” в таких вопросах [/quote]Это высказывание как раз одного из тех самых, весьма заинтересованных в том, чтобы всё осталось по старому, и чтобы они продолжали сшибать крутые денежки за свою энергию от угольных и мазутных электростанций, уголь и мазут для которых везут в Приморье черт знает откуда и на этом соответственно накручивают. Энергия от АЭС всегда была самой дешевой в мире, – это общепризнанный факт, разве только, что чуть дороже энергии от ГРЭС. Правда в том, что ГРЭС не сразу, и не везде вообще можно поставить. Ну, а пудрить народу мозги – это главная забота “пока ещё нефтемагнатов” и приближенных к ним, пасущихся из их кормушек, пока ещё пасущихся. Что бы мы не говорили, что бы “зеленые” не придумывали, а будущее, вообще энергетики, только за АЭС. Во всяком случае будущее ближайшее для нас, для наших детей и внуков. Потом может быть наука и дойдет до использования напрямую энергии Солнца, Звездого ветра, или ещё чего либо такого же экзотического, но пока что это где то из области фантастики. А реально – в настоящее время – это только АЭС, их широкое распространение и применение ! Без этого просто не прожить !
a_smurn0FF[quote name='lukynec'] уголь и мазут для которых везут в Приморье черт знает откуда и на этом соответственно накручивают [/quote]Я не понял, это выступление энергетика или железнодорожника? Как энергетики “накручивают” на тарифе МПС?[quote name='lukynec'] Энергия от АЭС всегда была самой дешевой в мире [/quote]реальными ссылками подкрепить можете, не ссылаясь на “общеизвестность”?http://www.polar.mephi.ru/ru/conf/2001/6/zubko_t.html%5Bquote%5DОсобенностью ценовой политики федерального рынка электроэнергии является то, что затраты по безопасной эксплуатации 8 АЭС (кроме Ленинградской) несет другой субъект рынка — эксплуатирующая организация концерн «Росэнергоатом», …[/quote]http://dn.kiev.ua/Analytics/yaderniy_1108_print.html[quote]Стоимость энергии российских атомщиков на ФОРЭМе (оптовом рынке электроэнергии) составляет 1.2 цента за 1 кВт ч. “В стоимость электроэнергии, производимой АЭС, включаются затраты на эксплуатацию, топливо и инвестиционный тариф, – говорит представитель Росэнергоатома. – Но если из тарифа исключить инвестиционную составляющую, тогда стоимость электроэнергии АЭС снизится в 3 раза. И тогда электроэнергия атомщиков окажется вне конкуренции”. [/quote]т.е. понятно, если из тарифа “выкинуть” затраты на обслуживание и капзатраты по утилизации, то конечно вне конкуренции. Только куда “выкидывать”? На граждан-налогоплательщиков, конечно!Ну и напоследок “мировой опыт” http://www.krasrab.com/archive/2006/02/02/01/view_article (статья заслуживает прочтения целиком):[quote]В конце ноября 2005 года, когда премьер-министр Великобритании Тони Блэр обратился к соотечественникам с предложением развивать атомную промышленность, возмущённый гул голосов не дал ему сказать больше ни слова. Поводом для такой реакции англичан стало не только радиоактивное загрязнение Ирландского моря и мирового океана перерабатывающим заводом в Селлафилде, но и ряд других причин. Прежде всего экономических. В 2004 году финансовый директор British energy Майкл Керуэн заявил: “Мы убеждены, что переработка ОЯТ просто бессмысленна с экономической точки зрения и её нужно немедленно прекратить”. Способствовала тому не только ненужность плутония для ядерных боеприпасов, но и использование его в реакторах на быстрых нейтронах. Еще в 1994 году Великобритания прервала программу развития этой энергетической новинки. Французский реактор на быстрых нейтронах был окончательно остановлен в 1998 году.[/quote]или вот так: http://ggd.nsu.ru/iso/ecogis/ecoproblems/nuclear/nuclear6.htm%5Bquote%5DНе существует и прямой зависимости между стоимостью электричества в стране и долей ‘атомного’ электричества. Более того, сравнение цены за электроэнергию в 16 развитых странах мира в 1995 г. показало, что Франция со своими 80% атомного электричества находится среди семи стран с самой дорогой электроэнергией. [/quote]или из полемики в Украинской прессе: http://www.zn.ua/3000/3100/25845/%5Bquote%5DКасаясь вопроса рентабельности АЭС, оппоненты (заявляя, что Г.Фалько умышленно завышает стоимость вырабатываемой электроэнергии на АЭС по сравнению с электростанциями на традиционных видах топлива в два раза), не упоминают хотя бы о том, во сколько обойдется демонтаж атомных энергоблоков. Или они этого не знали, взявшись за перо? Тогда следует напомнить им, что демонтаж ядерных энергоблоков обойдется, по предварительным оценкам многих экспертов, в 80% от первоначальной стоимости! И средства эти не могут не включаться в стоимость электроэнергии (ее и не включают в стоимость вырабатываемой электроэнергии по принятой сегодня в мире методике оценки). [/quote]так что вопрос стоимости открытый, а не как Вам хотелось бы..В чём-то (в глубине души) я согласен с Вами – необходимо искать альтернативу углеводородам, но и без атома надо пытаться прожить, т.к. это небезопасный и недешёвый вариант развития (тут мы с Вами расходимся в мнениях).
lukynecГеография и планируемые сроки сооружения плавучих АТЭС : -2010 – СевероДвинск2012 – Певек, Вилючинск, остров Русский ( Владивосток )2013-2016 – полуостров Ямал2014-2016 – остров Сахалин2017-2018 – Штокмановское газоконденсатное месторождение( источник – Российская газета от 4.05.2007 г. )Так что, в Комсомольске, или рядом с ним строить АЭС пока не будут.Можете не волноваться 😉
lukynecНо всё же в довольно недалёком будущем именно АЭС будут определять энерго снабжение страны, дорого, дешево ли, просто альтернативы нет. И без атомной энергетики не проживет ни одна страна !
a_smurn0FF[quote name='superfoto'] Амурметалл расширяет свое производство (их боссы заикалиь о том, что будут строить собственную генерацию), КНПЗ расширяется и т.д. и т.п. [/quote]Оф сервер администрации города: http://www.kmscity.ru/content/view/1002/88/%5Bquote%5DУровень произведенной и потребляемой электроэнергии на территории города Комсомольска-на-Амуре с 2002 по 2006 год практически не изменялся. В 2006 году электростанциями города выработано 2068,6 млн. кВт. ч. [/quote]Развитие одних предприятий компенсируется простоем других, так что старым “аргументам” найдутся опровержения.
BasurmannНе так давно, при постройке Бур.ГЭС звучали те же лозунги: дескать ДВ остро не хватает электроэнергии, а строительство ГЭС даст много рабочих мест, удешевит стоимость электроэнергии для населения, и даже улучшит экологию района.Не будем говорить, что само строительство проводилось с нарушениями экологических требований (например ложе водохранилища затоплялось прямо с кустарником и невывезенным спиленным лесом). Или что нынешнее обмеление Амура и озер м.б. напрямую связано с изменением режима поступления водных потоков из-за построенной ГЭС. Так же, не произошло и удешевления электроэнергии (оно было лишь однажды, подарок с барского плеча, когда стоимость ее снизилась, но лишь на несколько месяцев, сразу после пуска ГЭС).Выяснилось, что ГЭС _изначально_ предназначалась для передачи энергии в Китай. И планировалось (планируется?) выстроить каскад ГЭС на самом Амуре, все для той же цели, т.к. нашему соседу катастрофически не хватает.Я почитал последние листы темы и убедился, что народ сам себя хочет убедить, что постройка АЭС “позволит жить нам лучше”, дескать все для нашего блага. Не обольщайтесь, просто у нас очень выгодное положение (с точки зрения РАО): малочисленное население, удаленность от центра, близость к покупателю и прочие факторы. Наше мение даже не вторично, оно вообще не учитывается. И электричество дешевле не станет, даже если у нас хвосты поотрастают, и будем размножаться почкованием.В общем станцию(ии) построят. Наше мнение (в основном “против”) не спросят.
a_smurn0FF[quote name='Basurmann'] и убедился, что народ сам себя хочет убедить, что постройка АЭС “позволит жить нам лучше”, [/quote]к счастью это относится не ко всем, зато к сожалению относится как раз к журалисту, у которого имеется прямой доступ к газетной полосе..http://www.rambler.ru/news/economy/0/10544411.html%5Bquote%5DОАО “Российский алюминий (“Русал”) и ЗАО “Атомстройэкспорт” рассматривают две площадки для создания энерго-металлургического комплекса на Дальнем Востоке, в который войдут атомная электростанция (АЭС) и алюминиевый завод – это Хабаровский и Приморский края. …, в настоящее время готовится банковское технико-экономическое обоснование проекта. … для функционирования алюминиевого завода, который предполагается построить в рамках проекта, “Русал” планирует поставлять сырье (глинозем) морским транспортом из Латинской Америки.[/quote]В общем ничего нового, однако всё-таки интересно в какихе отношениях состоит [b]технико-[/b]экономическое обоснование с приставкой [b]банковское[/b]?
a_smurn0FFhttp://www.rambler.ru/news/economy/10324/10605046.html%5Bquote%5DПять лет и шесть месяцев – такой срок отмерил глава Росатома на строительство и ввод в эксплуатацию нового энергоблока с реактором типа ВВЭР. Его символическая закладка состоялась вчера на площадке действующей Нововоронежской АЭС. “Шестой энергоблок Нововоронежской АЭС, который мы заложили, – отметил Сергей Кириенко, – это еще не четвертое поколение реакторов, но уже поколение три плюс. Также продлен срок эксплуатации энергоблока: он будет работать вместо 30 лет 50 и выработает за этот срок в два раза больше электроэнергии”. [/quote]то есть если приедут ленточки перерезать, то надо отсчитывать 5 лет.Кириенко молодец: будет работать не 30, а 50. Волевым движением авторучки увеличил ресурс работы ядрёна реактора, я бы до такого не додумался.
clysterОднако знает ли кто, что вместе с пеплом от сжигаемого угля, мазута, газа нам на голову валятся из труб ТЭЦ природные нуклиды, а в подвалах радон и вообще 70% облучения мы получаем от медицинских обследований, на втором месте – полеты на самолете…. Давайте все жить в шалашах (в пешерах жить нельзя ! ! ! там фон повышеный). ДЗ: радиофобия
a_smurn0FF[quote name='clyster'] Давайте все жить в шалашах [/quote]Нет, давайте по реактору в каждый дом – нам мало “каки” на наши головы, мы ещё рады сесть “попой”. Странная позиция, мне не понятная совершенно.
clysterВ 86 году 5 мая я уже был на Украине, так что тему Ч знаю не по наслышке. Большинство страдают радиофобией от мягко скажем незнания. Думаю мало кто из участников этой дискуссии сможет объяснить чем отличается рентген от грея. Этож надо вникать, и не один день. “кака на попу, бяка на буку” – так проще. Конечно на антиатоме можно всплыть, например наш Десятов. Кем он был до борьбы с АЭС — “простым инженером”… Не хочу сказать, что АЭС не опасны, но ведь мы на авто ездим, хоть и страшно порой.Единственное, что меня настораживает -нереальное громадье планов. Как бы в спешке детишек не выплеснуть. Хотя учитывая объемы производства цемента в стране особенно можно не беспокоиться
VaIerikНа этих выходных поехали мы на машине на озеро Эворон – ну думаем отдохнем, рыбку половим, заодно и посмотрим где там АЭС собираются строить… Надо сказать дорога туда отвратительная. В итоге самое ближайшее место к озеро – это охотничья база Солнечного охотобщества, проезд через которую платный – берут по 50 руб. в сутки с чела и 160 руб. за машину, более того оказалось, что через эту охотбазу мы не к озеру приедем, а к речке Девятке, а уж оттуда на катамаранах либо на лодках можно до озера доплыть. Местные охотники-сторожа нам сразу сказали, что дороги к озеру Эворон нет! Мы развернулись, решили поехать дальше у местных поспрашать. Ехали мы ехали, встретили местный народ, нам все в один голос сказали, что к озеру можно доплыть только на лодках через речку, и что дороги к озеру нет! Пришлось дать задний ход, остановились мы уже на обратной дороге на речке возле Харипичана, под мостом, там и передохнули… И там у местных ребят поспрашали – дороги к озеру Эворон нет!!! Отсюда возникает вопрос – как могут УЖЕ строить АЭС на озере Эворон, если дороги к нему нет и местные жители ни о каком АЭС слыхом не слыхивали, и знать не знают…???
clyster[quote name='daris_neon'] На этих выходных поехали мы на машине на озеро Эворон – ну думаем отдохнем, рыбку половим, заодно и посмотрим где там АЭС собираются строить… [/quote]Спросил я тут своего друга про ДВ АЭС. Ентот кадр командовал геологической разведкой площадки под станцию а сейчас на пенсии. И вот его расказ.Попасть на площадку под станцию можно так- подъезжая к пос.Эворон перед переездом железной дороги свернуть налево. Через километров 30 будет эта самая площадка. Фактически никакой площадки нет. Есть только просеки в лесу, на которых сверлили скважины. В 4 км от поселка Эворон отведена площадка под временный поселок строителей, а еще через 6 км площадка под город на 30 тыс жителей для обслуги станции. Там сейчас то же лес.После того как в начале 90-х все развалилось ни кто там ничего не делал.Вот такие дела на самом деле и паниковать рано. А статья про АЭС с фоткой площадки в газете “Наш город” была опубликована на 1 апреля.
a_smurn0FFс сайта: [link url='http://main.minpromrf.ru/appearance/showAppearanceIssue?url=appearance/report/50'] Минпромэнерго [/link], статья от 2 октября:[quote]В Сибири и на Дальнем Востоке источниками базисной энергии останутся угольные электростанции, а в маневренной зоне – ГЭС.[/quote]
clysterСогласно “Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020 года” одобр. распоряжением Правительства РФ от 22 февраля 2008 г. № 215-р (таблица 7, прил.4) на ДВ планируется: строительство Приморской АЭС на 2 блока ВБЭР 300 в период 2016-2020 годов, закрытие 3-х блоков на Билибинской АЭС и установка плавучки в Певеке. Больше ничего.
Copyright ©