Ever4.
Moreman?Что дальше?? – спрашивает Triskel. Дальше наверное ничего, потому как, скучновато с Вами становится. Никак Вы не отучитесь свои мысли другим приписывать, а вместо аргументов и доводов разводите демагогию, при этом ещё и хамите.Где логика в утверждении: ?Но нельзя же говорить, что такого не может быть потому что такого раньше никогда не было. Тем более если у власти будет повернутый на религии чувак?.В ответ я могу предположить, что Triskel, к примеру, вполне может себе сделать операцию по перемене пола, и сменить свой пол на женский. И нельзя же говорить, что такого не может быть потому, что такого раньше не было. Тем более, если поведение Triskel в споре всё меньше и меньше напоминает мужское. Нормально это моё утверждение? Возражений по существу нет? Ага, значит, нет возражений! Ну, вот видите, вы сами это признаете. Ах, не признаёте?. Хотя, по-моему, что-то подобное вы всё же говорили… Замечательный получился образец дискуссии «по методу Triskel», не так ли?А это что: ?В СССР индустриализацию провели, подняли с/х, понастроили ГЭСов, городов и заводов по всей стране, подняли науку, образование, чтобы вы потом орали, что все это нам досталось в наследство от православных предков?. Я что? когда-то «орал», или преуменьшал великие достижения СССР? Нет. Это исключительно Ваша оскорбительная выдумка. И это уже не дискуссия, молодой человек, а форменное свинство! Вы наивным-то не прикидывайтесь, и разговор не уводите в сторону! Всё Вы прекрасно поняли из того, что я говорил о доставшейся нам в наследство стране. Именно православные русские люди веками строили и создавали нашу величайшую в мире державу. При этом руководствовались они именно православными идеями, не боясь «закручивать» на этой основе системы государственной власти. И главным в стране признавался не некто абстрактный, а вполне конкретный человек — православный монарх. «Бог на небе — царь на земле», ?Суд царёв, а правда Божья?, ?Без Бога свет не стоит, без царя земля не правится? — так говорил русский народ. На Бога надеялись, но и сами не плошали.Если у Вас имеется хотя бы рудиментарная совесть и чуток здравого смысла, то нельзя же в упор не замечать того, что в СССР как раз и реализовались на практике православные христианские идеи, в лучшем смысле этого слова. Вы не поленитесь найти кодекс строителя коммунизма, которым руководствовались в СССР, и попробуйте отыскать в нём хоть одно утверждение, которое противоречило бы православным заповедям. Нет в кодексе строителя коммунизма принципов противоречащих христианским воззрениям, они целиком и полностью совпадают по смыслу и по духу, а некоторые буквально слово в слово повторяют слова Христа. Христос проповедовал высшую справедливость, учил жить по этим принципам. Когда у России получалось следовать этим заповедям, то и успех стране сопутствовал, а когда общество сильно отклонялось от принципов справедливости, то приходила беда и смута. СССР рухнул не оттого, что экономика слабая была, а потому что верхушка общества перестала верить в коммунистические идеалы. Потому что практическая жизнь партийной элиты (а затем и всего общества) стала полностью противоречить тем принципам, что прописаны в кодексе строителя коммунизма. Говорили одно, а на деле поступали наоборот. Именно с такими и боролся Христос — с книжниками и фарисеями, которые прикидывались святыми, а на практике извращали Божьи заповеди.Не первый раз у нас Смута приключается. И я верю, что Россию возможно возродить только таким способом, каким это испокон веков делалось. Т.е., — вернуться к священным принципам справедливости и начать по ним строить свою жизнь.Скажи мне, брат, зачем мы так беспечны?Не верим в Бога? Верим ли себе?И кто сказал, что жизнь не будет вечной?И что не будет рая на Земле?Скажи, зачем Законы МирозданьяМы попираем и войну ведём?Не лучше ли заняться созиданьем?Как пожелаем, — так и заживём!Скажи мне, брат, где наши идеалы?Кому поверить и за кем идти?Быть может заграничные вандалыУкажут направление пути?Скажи мне, брат, зачем мы так беспечны?Не верим в Бога? Верим ли себе?Кто, как не мы должны с Любовью вечнойВернуть наш рай на Матушке Земле?
Triskel[quote name='Moreman'] ?Что дальше?? – спрашивает Triskel. Дальше наверное ничего, потому как, скучновато с Вами становится. Никак Вы не отучитесь свои мысли другим приписывать, а вместо аргументов и доводов разводите демагогию, при этом ещё и хамите. [/quote]Про демагогию это к вам 🙂 . Сравните обьем моих и ваших сообщений)))[quote name='Moreman'] Где логика в утверждении: ?Но нельзя же говорить, что такого не может быть потому что такого раньше никогда не было. Тем более если у власти будет повернутый на религии чувак?. [/quote]Логика прямая. Кроме божественного проведения у вашего монарха ограничителей нет. У демократов есть конституция хотя бы.[quote name='Moreman'] В ответ я могу предположить, что Triskel, к примеру, вполне может себе сделать операцию по перемене пола, и сменить свой пол на женский. И нельзя же говорить, что такого не может быть потому, что такого раньше не было. Тем более, если поведение Triskel в споре всё меньше и меньше напоминает мужское. Нормально это моё утверждение? [/quote]Ну могу я себе сделать операцию (если захочу) – в чем проблема? Лишь бы деньги были, кто меня остановит? [quote name='Moreman'] Именно православные русские люди веками строили и создавали нашу величайшую в мире державу. [/quote]Ага, вспомните в каком виде нам последний царь страну оставил – отсталое в основном аграрное государство с такой же отсталой экономикой, со средневековым укладом жизни, неграмотностью и т.д. Только при СССР наша страна стала индустриальной.[quote name='Moreman'] сли у Вас имеется хотя бы рудиментарная совесть и чуток здравого смысла, то нельзя же в упор не замечать того, что в СССР как раз и реализовались на практике православные христианские идеи, в лучшем смысле этого слова. Вы не поленитесь найти кодекс строителя коммунизма, которым руководствовались в СССР, и попробуйте отыскать в нём хоть одно утверждение, которое противоречило бы православным заповедям. Нет в кодексе строителя коммунизма принципов противоречащих христианским воззрениям, они целиком и полностью совпадают по смыслу и по духу, а некоторые буквально слово в слово повторяют слова Христа. [/quote]Чистой воды демагогия. Какого Христа? Какие еще христианские идеи??? Какой смысл спорить с чеовеком, который считает, что православие – это все хорошее, правильное и справедливое что есть в мире? Тогда и НБ – православие?[quote name='Moreman'] Не первый раз у нас Смута приключается. И я верю, что Россию возможно возродить только таким способом, каким это испокон веков делалось. Т.е., — вернуться к священным принципам справедливости и начать по ним строить свою жизнь. [/quote]Может тогда вернутся к принципам, изложенным в кодексе строителей коммунизма? Они ведь и так все напрочь христианские. Back in USSR?
MoremanTriskel упрекает меня в демагогии, сравнивая объёмы наших сообщений. Демагогия объёмом не измеряется. Этак Вы всех ученых, пишущих многотомные труды, обвините в демагогии, и вообще всех писателей. Стыдно, батенька! Уж сегодня, в век информационный, можно бы заглянуть в энциклопедию, и прочесть, что под демагогией понимают воздействие на чувства и сознание людей, основанное на намеренном извращении фактов, лживых обещаниях, разжигании страстей и т.д., для достижения политических целей и привлечении масс на свою сторону. Ваш упрёк (всего из двух коротких предложений), как раз и является самым ярким примером лжи и демагогии.Или вот ещё сообщение: ?Кроме божественного проведения у вашего монарха ограничителей нет. У демократов есть конституция хотя бы?. В этой теме уже несколько раз, несколько участников дискуссии, разъясняли Вам, как малому неразумному дитяти, что монархия может и должна быть конституционной. А Вы всё продолжаете твердить ?ограничителей нет?. Это ещё один пример сознательного извращения фактов с Вашей стороны.По вопросам крестовых походов, что якобы может организовать православный монарх? понимаете, человек, преступивший некоторые принципы, это уже будет вероотступник, и православным его уже никак не назовёшь. Как и со сменой пола — дело, конечно, добровольное. Да только это уже будет не Triskel, правда? Федот, да не тот, вернее, не та. (Неужели в этом вопросе всё упирается только в деньги? Или тут как в поговорке о демагоге, который ?ради красного словца не пожалеет и конца??)По поводу того, «в каком виде нам последний царь страну оставил» – так что ж Вы дореволюционную Россию с СССР сравниваете? Сравнивать-то надо со странами тех лет, иначе опять у Вас демагогия получается. Это словно сравнить Triskel, скажем, в пятилетнем возрасте, с Triskel в десятилетнем возрасте, – понятно, что десятилетний гораздо больше и сильнее пятилетнего.Неграмотность, отсталость, – всё это вещи относительные. К примеру, за два довоенных года (за 1912-1913гг.), в России вышло книг больше, чем во Франции, Англии и США вместе взятых. Вдумайтесь, пожалуйста, в этот факт! Это очень важный показатель. Печатать столько книг возможно лишь в высокоразвитом обществе, где есть кому читать, и есть на что покупать книги. Студентов в те годы в России насчитывалось больше, чем одновременно в Германии и Франции. На начало двадцатого века российская экономика уступала лишь экономикам четырёх самых передовых держав, и больше никому. Неужели пятое место в мире по экономическому развитию — это настолько уж отсталая страна? Неужели всё было так плохо, и русские учёные ничего не открывали, изобретатели не изобретали, писатели не писали?Или вот Вы спрашиваете: «Какого Христа» Какие еще христианские идеи??? Какой смысл спорить с человеком, который считает, что православие – это все хорошее, правильное и справедливое что есть в мире? Тогда и НБ – православие?? Есть книга такая, Библия называется. Там, в Новом завете, и о Христе написано, и о его идеях. Каждый вменяемый грамотный человек обязан хотя бы поинтересоваться идеями, на которых строилась наша цивилизация. НБ — это, конечно, не православие. Православие несравнимо глубже и шире. В программе НБ-партии на христианские идеи лишь слегка походят только пункты пятый и шестой, где говорится о возврате народного достояния народу, да об отмене льгот чиновников. Идеология НБ вообще нигде не прописана чётко, не возможно понять, какими моральными качествами должны обладать члены партии. А у коммунистов, и у христиан православных это изложено доходчиво и понятно, и считается наиважнейшим. Предлагаете ?Back in USSR?? Хорошо бы было, но это уже невозможно, да, наверное, и не нужно. Нам срочно требуется новый проект, куда бы вошло всё лучшее и от СССР, и от православной Руси, иначе скорая гибель страны неизбежна.
FogelmanКак то давно, лет эдак пять назад, я смотрел статистику по странам….мне это хорошо запомнилось….Тема такая…. 7 из 10 стран имеющих самый высокий доход на душу населения-монархические….Примерно столько же наиболее развиты технологически….Есть примеры возврата от республиканской или демократической системы к монархической (Испания например)Есть примеры (сравнительные) Например Арабские Эмираты и Кувейт и рядом лежащие Ирак и Иран и Ливия (это если говорить только про ресурсы, и у тех и у других нефть есть, однако живут все очень по разному…)В общем такя информация заставляет задуматься…..кстати, ни одна социалистическая республика по уровню жизни до сих пор и рядом не стояла с монархическими или демократическими странами и республиками…
MoremanСогласен с тем, что пишет Fogelman. Но уровень жизни той или иной страны во многом зависит и от того, какой выбран путь обогащения, – т.е., живёт страна своим трудом или эксплуатирует другие страны и народы. Если некоторые развитые страны Европы живут хорошо, это не всегда связано с тем, что у них монархия или демократия. Т.н., «развитые» страны сегодня богатеют в основном за счет скрытого или явного ограбления стран «развивающихся». Ежедневно (т.е., каждый день) Запад оказывает развивающимся странам финансовую «помощь» в размере более 100 миллионов долларов, а процентов по кредитам получает на сумму более 200 миллионов долларов. В результате такой «помощи» многие страны превратились в бессрочных экспортёров сырья, импортёров продуктов его переработки, в вечных должников государств-?благодетелей?.Социалистические страны и республики никогда не занимались подобными делами, никогда не имели колоний или «зависимых» стран, которые можно грабить и эксплуатировать. Потому и уровень жизни отличается. Россия, управляемая православными монархами, тоже никогда не имела колоний, не занималась грабежом других стран. Всегда мы своим трудом жили, в трудные годы выживали, но на чужое не зарились. Русский народ говорил: ?Живи всяк своим добром, да своим горбом?, ?Заработанный ломоть, лучше краденого каравая?.Весь исторический опыт показывает, что попытки «привить» нам капитализм, хоть либеральный, хоть криминальный, для нас гибельны. Мы можем быть большим народом и населять наши холодные земли с одновременным поддержанием высокого уровня культуры и высоким темпом развития только в двух вариантах: при комбинации Православия с аграрным коммунизмом и феодально-общинным строем – или при комбинации официального коммунизма с большевизмом и советским строем. Раз ни туда, ни туда возврата нет, значит нужно нечто среднее, новое, но строить мы должны солидарное общество. Примерно, как в Швеции, где почти социализм, но монархия сохраняется. А мы, с нашим-то опытом, можем и более удачную модель построить.
KhtonМне кажется, что люди утверждающие о необходимости реставрации монархии на территории РФ абсолютно неправы. Прикрываясь ложными утверждениями и ссылками на далекое прошлое они уводят народ от основных проблем государства. 1. Прошу: оставьте в покое православие и не связывайте его с весьма кровавой историей нашего государства. Не нужно нам заведомо ложных утверждений о “розовых и пушистых” православных монархах, не развязавших ни одной войны. Вспомните полный титул Николая 2, вдумайтесь в названия княжеств, царств, ханств и областей записанных в нем, неужели вы думаете, что возможно поверить в то, что большинство этих территорий было присоединено к России мирным путем??? Я не большой знаток религии, но насколько я помню, в одной из заповедей говорится: “…не возжелай жены, имущества и т.п. ближнего своего…”. Российкие императоры, как и русские князья эту заповедь постоянно нарушали, тем самым собрав воедино такое количество территорий, национальный вопрос на которых не решен по сей день. 2. Любой монарх это в первую очередь человек, а люди по умственным способностям между собой весьма и весьма отличаются, нередки случаи, что и у гениев рождаются весьма посредственные дети. Так вот, как показала наша история, в случае наличия у престола государя весьма слабого, то Россия мгновенно откатывалась назад по “эволюционной” лестнице и следующему государю, если же он был человеком государственного ума приходилось наверствовать упущенное. В наш век, когда всё развивается более динамично, чем в те далекие годы, застой лет на 25, а то 50 лет может кончится весьма плачевно, что в принципе мы сейчас и наблюдаем ( я имею ввиду период с 1985 года по сей день). То бишь выбирая монархию мы заранее закладываем в нашу будущую историю возможные упадки и застои. За всё время существавания Российской империи было около 14 государей. Скольких из них мы помним? Которые из них способствовали подъему и росту (экономическому) нашей державы? Увы далеко не многие… возможно даже меньшая часть… А те кто поднимали Россию, были изначально вынуждены бороться с последствиями неумелого правления их предшественников. Нам не нужны старые ошибки. Наша задача выбрать строй максимально приближенный к реалиям сегоднешнего мира и в первую очередь позволяющий уничтожить национальный вопрос на территории РФ.
MoremanНу вот, Khton предлагает выбрать строй ?в первую очередь позволяющий уничтожить национальный вопрос на территории РФ?. Национальный вопрос можно уничтожить только вместе с национальностями. Наверное, уважаемый Khton хотел сказать «решить национальный вопрос» или что-то в этом родеНа мой взгляд, единственная в мире страна, где мирно уживались более 100 народов, и где национальный вопрос был решен более или менее приемлемым образом, — это СССР. А до этого — Россия. В Индии в этом плане не всё так гладко получалось, но там и котёл национальностей заварен покруче, а больше никто с нами и рядом не стоял в деле умения мирно решать национальные вопросы.Непонятен вот ещё какой момент. У нас в стране, что? самый главный и злободневный вопрос на сегодня — это вопрос национальный? который ?не решен по сей день?? Если да, то о какой национальности идёт речь? По-моему, наиболее ущемлённым сегодня в РФ является русский народ, — ведь все другие народы имеют свои национальные автономии, национальные правительства, национальные законы и т.д. И что предлагает в этом плане Khton? И в каком уголке мира национальный вопрос решен окончательно? Может быть в светоче демократии – в Англии решен национальный вопрос? Там уже перестали стрелять в боевиков Ирландской Республиканской Армии? Далее нас обвиняют в ложных утверждениях о “розовых и пушистых” православных монархах. Ну, никто здесь и не впадает в особое умиление по поводу «пушистости» православных монархов. С другой стороны, подскажите, где встречались монархи и правители более «пушистые?» Заповеди русские князья нарушали, понимаешь. А правители другой национальности в это время где-то эти заповеди свято соблюдали? История государства нашего кровавая? А история других государств белыми розами усыпана? Самым жестоким монархом в памяти русского народа остался Иван Грозный. Но даже он в сравнении со своими европейскими венценосными современниками является просто образцом доброты и кротости. Уж что во времена правления Ивана Грозного творили его «коллеги» в Европе, – волосы дыбом встают. За одну ночь (?Варфоломеевскую?) во Франции убили людей больше, чем погибло за всё время правления Ивана Грозного. А что в это время происходило в азиатских деспотиях, лучше вообще не вспоминать, а то фиг уснёшь. Так что, нечего здесь Россию хаять. Невозможно поверить, что большинство территорий было присоединено к России мирным путём! Так и не надо верить, надо взять и почитать, как оно было на самом деле, чай это не тайна за семью печатями.Вон сегодня власти Грузии криком кричат на Россию: «оккупанты» ! Коротка людская память, забыли, как слёзно просились под защиту русских царей и русских штыков, спасаясь от тотального уничтожения турками.Вон Эстония и Латвия кричат: «оккупанты» ! Забыв, что саму государственность свою обрели только благодаря России. Забыв, что царь Пётр I абсолютно законно купил эти земли у шведского короля за гигантскую по тем временам сумму в два миллиона золотых ефимков.А по поводу «гениев» у власти, тут уже был разговор. Подальше их надо держать от политики. За последние 20 лет мы такого натерпелись и насмотрелись, что нам теперь только гения и не хватает. Нет уж, спасибочки. Хотелось бы видеть во главе страны обычного трезвомыслящего человека, для которого Россия — это не «кормушка» на выборный срок, а Родина-мать, которую надо беречь и защищать. Вон Лукашенко в Белоруссии гением никто не называет, но страной он правит крепко, а белорусский народ в нём души не чает. Нам бы такого Батьку.
FogelmanПочти полностью согласен с Moremanom, единственные дополнения, в Соединённых королевствах, то бишь в Англии , а ещё точнее в Ирландии решается не национальный, а религиозный вопрос, что в принципе не легче…И хотел бы напомнить всем, что во время так называемых свободных и честных выборов улетает такое количество денег только на выборы, что можно орбитальную станцию построить (и это я не считаю политической рекламы, и всей нервотрёпки и коллизий связанных со всем этим процессом).
Khton[quote name='Moreman'] Национальный вопрос можно уничтожить только вместе с национальностями. [/quote]Абсолютно верно. Но вот только не путем геноцида, а путем смешивания между собой. Я не имею ввиду насильно “скрещивание” индивидумов, по примеру Забайкалья в период существования Акатуйского централа. За почти 150 летнюю его историю полностью обруссели такие национальности как гураны, марийцы и т.п., полный перечень обруссевших народов той земли можно видеть в этнографическом музее г.Санкт-Петербурга.[quote name='Moreman'] На мой взгляд, единственная в мире страна, где мирно уживались более 100 народов, и где национальный вопрос был решен более или менее приемлемым образом, — это СССР. [/quote]Для вас является приемлимым следующие виды решений: насильное переселение чеченцев и поволжских немцев в Казахстан, создание искуственной еврейской автономии на дальнем востоке, насильное заселение якутии русскими крестьянами (с целью разбавления населения), переселение татар в Башкирию и т.п? А по Российской Империи вообще всё было просто: все, кто не принадлежали к дворянскому сословью были в “крепости”, тобишь были рабами, а у рабов как известно национальности нет, они всегда едины в своем горе. А дворяне вынуждены были делиться, дабы не потерять свое положение, с государем-амператором. А кто не хотел так жить получали от царя-батюшки карательные экспедиции в подарок, неужели из вашей памяти стерлись кавказские войны, бунты Пугачева и Разина, восстание декабристови т.п?[quote name='Moreman'] У нас в стране, что? самый главный и злободневный вопрос на сегодня — это вопрос национальный? который «не решен по сей день» [/quote]На мой взгляд-“да”. Рф разбита на республики и округа, сформированные по национальному признаку, во главе которых стоят лидеры, зачастую принимающие поправки к законам (естественно на местном уровне) дающие привелегии своим братьям по крови. “Национальный вопрос” “раздирает” коституцию РФ на части, зачастую ведет к ее полному неисполнению на местах. Нужны примеры?-google вам в руки, найдете столько, что волосы на голове встанут дыбом.[quote name='Moreman'] И что предлагает в этом плане Khton? И в каком уголке мира национальный вопрос решен окончательно? Может быть в светоче демократии – в Англии решен национальный вопрос? Там уже перестали стрелять в боевиков Ирландской Республиканской Армии? [/quote]Я предлагаю смешивание национальностей, вплоть до уничтожения так называемого национального облика, т.е. полное “обруссение” всех нацменьшинств РФ. Если вам интересно могу рассказать варианты реализации такой идеи. А про Англию и любую другую страну говорить не нужно, у нас своя страна и свои проблемы.[quote name='Moreman'] С другой стороны, подскажите, где встречались монархи и правители более «пушистые?» [/quote]Абсолютно верный вопрос. И ответ на него “нигде”. Ибо любой монарх это в первую очередь тиран и деспот. [quote name='Moreman'] А правители другой национальности в это время где-то эти заповеди свято соблюдали? История государства нашего кровавая? А история других государств белыми розами усыпана? [/quote]Вы мне сейчас напомнили соседского мальчика, которого ругает мама за драку, а он ей отвечает: “А вот Вовка с соседнего двора еще и стекла бьет” +).[quote name='Moreman'] Самым жестоким монархом в памяти русского народа остался Иван Грозный. Но даже он в сравнении со своими европейскими венценосными современниками является просто образцом доброты и кротости [/quote]Да вот только рабство на Руси отмели лишь только в конце 19-го века… Так что почти все цари и государи амператоры остались в памяти русского народа кровопийцами и сатрапами.[quote name='Moreman'] Так что, нечего здесь Россию хаять. Невозможно поверить, что большинство территорий было присоединено к России мирным путём! Так и не надо верить, надо взять и почитать, как оно было на самом деле, чай это не тайна за семью печатями. [/quote]Так и считать не нужно, историю то хоть в школе изучали? Ну а если всё же требуется посчитать то давайте начнем: Казань, Астрахань, Владимир, Новгород, Киев, Польша, Херсон, Сибирь, Курляндия, Семигалия, Самогит, Карелия, Югорь, Болгария, Норвегия, Ольденбург, Кавказ, Грузия, Армения, Эстония, Литва, Латвия и т.д. все сразу и не перечислить +). Давайте начнем хотя бы с этих, какие из них присоеденены к России да и Московскому княжеству мирным путем?[quote name='Moreman'] Вон сегодня власти Грузии криком кричат на Россию: «оккупанты» ! Коротка людская память, забыли, как слёзно просились под защиту русских царей и русских штыков, спасаясь от тотального уничтожения турками. [/quote]Маловато одного примера для столь громкого заявления +)))[quote name='Moreman'] Вон Эстония и Латвия кричат: «оккупанты» ! Забыв, что саму государственность свою обрели только благодаря России. Забыв, что царь Пётр I абсолютно законно купил эти земли у шведского короля за гигантскую по тем временам сумму в два миллиона золотых ефимков. [/quote]Ага государственость обрели… я сейчас заплачу от умиления +). Государственность они обрели только после Октябрьской революции 1917 года +). А Петр 1, просто купил рабов у хозяина. Сделка произошла вследствии поражений шведов в войне с Петром, а Петр больше не хотел тратить человеческие ресурсы (слишком дорога оказалась Балтика, а тут еще и город нужно строить, а при возможном продолжении войны, была вероятность того, что город будет просто не кому строить +), да и колокола уже почти все на пушки извели +) ) на продолжение сражений[quote name='Moreman'] Хотелось бы видеть во главе страны обычного трезвомыслящего человека, для которого Россия — это не «кормушка» на выборный срок, а Родина-мать, которую надо беречь и защищать [/quote] Абсолютно с вами согласен.[quote name='Moreman'] Вон Лукашенко в Белоруссии гением никто не называет, но страной он правит крепко, а белорусский народ в нём души не чает. Нам бы такого Батьку.[/quote]На будущее, если возможно подкреплять свои слова общедоступными фактами, пожалуйста подкрепляйте. В данной ситуации думаю несложно привести сравнения по уровни доходов белоруссов и русских в идентичных по численности городах, а также размеры потребительских корзин. С нетерпением жду ваших доказательств.
MoremanИнтересный пост написал Khton, только непонятен момент о «смешивании» национальностей. Если можно, то подробнее о реализации такого проекта, а то я что-то сути не улавливаю.Ещё неясно с Эстонией и Латвией. Неужели Вы не поняли, по какому поводу и для чего я привел этот пример? Или полагаете, что я не знаю, когда юридически стали самостоятельными Эстония и Латвия? И о каком приобретении «рабов» идёт речь? Эти два образования изначально обрели особый статус в составе Российской Империи, имели свои органы самоуправления, особое законодательство и т.д. И такой особый статус сохранялся на протяжении всей истории наших взаимоотношений. В составе Швеции они таких шансов не имели, и самостоятельными народами не стали бы, никаких предпосылок к этому не имелось. Именно это я хотел подчеркнуть, возмущаясь нынешним поведением их властей. И давайте не будем друг друга оскорблять, типа «историю в школе не изучали» (типа ?сам дурак?) – это неконструктивно и некрасиво.Далее. Как это не нужно говорить про Англию и любую другую страну? Непонятна ирония по поводу сравнения разных стран и народов, их правителей и т.д. Как же вообще предлагается давать оценку тому или иному явлению, событию, личности и т.д., если не сравнивать с другими? «Вовка соседский ещё и стёкла бьёт» – это, конечно, по-детски. В этом примере ребёнок доступным ему способом пытается объяснить маме, что он, может и не самый лучший сын, но и не самый плохой. Но ведь и мама ругает мальчика за драку, основываясь на каких-то моральных принципах, исходя из каких-то норм поведения, правда? И посредством широкого кожаного ремня доказывает превосходство именно своих норм морали. А каких? Ну, наверное, тех принципов и норм, которые с детства в неё были заложены социальным окружением. Если это русская мама, то руководствуется она нашими традиционными русскими нормами и принципами, которые не похожи на нормы морали других народов. И это прекрасно. В разнообразии залог выживания человечества. Россия — это не замкнутая система. Россия не в вакууме находится, а является неотъемлемой частью человечества. Население России – это лишь 2% населения Земли. Те процессы, политические, демографические, и т.д., что протекают сегодня в России, являются лишь отражением общемировых процессов. Мы живем, присматриваясь и прислушиваясь к окружающим нас людям и к окружающим нас народам. Сравнивая, сопоставляя, оценивая собственное поведение, оглядываясь на других. Что-то принимаем, что-то отвергаем. Что-то считаем прекрасным, что-то, напротив, абсолютно неприемлемым, чем-то гордимся, чего-то стыдимся. И так будет всегда, до тех пор, пока мы остаёмся людьми. Как же это не сравнивать? Непонятно. Ну как можно не сравнивать, к примеру, отношение к малым народностям в Росси/СССР и в США. Ведь в США белые колонизаторы жестоко истребили десятки миллионов индейцев, отняли у них землю, а жалкие остатки племён загнали в резервации. Североамериканские индейцы сегодня фактически уничтожены, а США считается ?оплотом демократии?. Наши народы и народности Сибири, Дальнего Востока и т.д. за это же время не только не исчезли, но значительно увеличились в численности. Многие обрели письменность, расцвела культура, появились национальные учёные, писатели. Как же это можно не сравнивать? В России все народы всегда жили вместе, мы взаимно друг друга обогащали, поровну делили все радости. Если наступали тяжелые дни, то и плохо бывало всем поровну. Что сегодня ситуация другая, – это понятно, а негативных примеров я и сам могу привести тысячу. Для того и спорим здесь, чтобы нащупать приемлемый вариант возврата в семью народов, а не в банку с пауками. Далее. Является ли для меня приемлемым насильное переселение чеченцев в Казахстан? Старейшины чеченского народа до сих пор благодарны советским властям (и лично Сталину) за такое мудрое решение. Рассказываю. В 1941 — 1945гг СССР вёл тяжелейшую Войну со страшным врагом. В СССР действовали законы, как и в любой стране, за нарушение законов наказывали. А в военное время действовали куда более суровые законы, за их нарушение жестко карали, – расстреливали дезертиров, предателей и т.д. Это жестоко, но так бывает, когда идёт война. Среди чеченцев было много героев, которые на всех фронтах мужественно били врага, доблестно защищая нашу общую Родину. Но нашлись и предатели, которые в разгар войны сорвали мобилизацию, и фактически перешли на сторону врага, начав боевые действия в тылу советских войск. По законам военного времени все эти лица, бывшие полноправными гражданами СССР, стали военными преступниками, предателями, пособниками врага. Если бы к этим людям подошли с соблюдением норм законов военного времени, то их всех ждала бы неминуемая смертная казнь. Это было бы справедливо по любым меркам. Но дело в том, что слишком уж много чеченских мужчин призывного возраста участвовали в преступных действиях (более 60% мужчин-чеченцев призывного возраста.) И если бы с ними поступили по всей строгости закона (т.е. судили индивидуально), то чеченский народ был бы подрублен под корень, фактически уничтожен. Это был бы этноцид. Утрата такой значительной части молодых мужчин навсегда подорвала бы демографический потенциал чеченского народа. Власти СССР так не поступили. Была проведена масштабная операция, и всех чеченцев переселили подальше от зоны боевых действий. Их не в лагеря загнали, и не на каторгу сослали. При депортации не ликвидировались партийные и комсомольские организации. В местах поселения они были трудоустроены, дети получали образование на родном языке, а затем не испытывали дискриминации при получении высшего образования. За время высылки численность чеченцев возросла на 14,2%, т.е., примерно, как и у не подвергшихся депортации народов Кавказа. Благодаря такому необычному коллективному наказанию чеченцы сохранились, и вернулись на Кавказ окрепшим народом. Поставьте себя на их место. Представьте, ваш сын по каким-то причинам воевал в горах на стороне врага. Но враги отогнаны, и родителей спрашивают, что они предпочтут? Чтобы их сына судили по существующим законам и расстреляли, как изменника? Или всю семью временно выселят в Казахстан? Можно быть заранее уверенным, что 100% людей, которые могут реально представить ситуацию, предпочтут депортацию. Такие опросы проводились реально (среди крымских татар), и люди вникнув, отвечали, что согласились бы ехать хоть в Чукотку, лишь бы дети остались живы.Проблема здесь в том, что во время «перестройки» на нашу историю, на нашу Родину выливались потоки грязи. И очернители старались пнуть побольнее в уязвимое место, потому и стали раздувать депортацию, а на судьбы чеченских и крымско-татарских мужчин им было плевать, плевать им и на судьбы других народов. Эти хулители нашей страны и словечком не обмолвились, что власти США в 1941 году собрали всех граждан японской национальности, проживавших на Западном побережье, и не депортировали, а поместили в концлагерь и принудили к тяжёлым работам в рудниках. Хотя это были полноправные граждане США. Как же тут не сравнивать? Не получается. Опять у меня огромное сообщение получилось, а не ответил даже на половину вопросов. Пожалуй, сделаю перерыв (подожду разъяснения Khton о «смешении» наций).
KhtonДа нет уж, будьте сказочно любезны и ответьте полностью, а а то вторая часть поста просто потонет в продолжающейся дискуссии. P.S. Помните – краткость сестра таланта, а “лить попусту воду” это напоминает демагогию. Вам были поставлены четкие аргументы, попробуйте таже кратко их контраргументировать, я думаю в ваши 35 лет это не так уж и сложно +)
MoremanОй, ё-ё-ё-ё-о, «демагогию напоминает», ну надо же! Я как-то здесь советовал, вначале заглядывать в энциклопедию, а затем уж пользоваться термином. Ещё раз хочу напомнить, что под демагогией понимают воздействие на чувства и сознание людей, основанное на намеренном извращении фактов, лживых обещаниях, разжигании страстей и т.д. Хотите примеры? Пожалуйста! Вот пишет Khton: ?А по Российской Империи вообще всё было просто: все, кто не принадлежали к дворянскому сословью были в “крепости”, тобишь были рабами?. Вот это и есть именно то, что называют демагогией — т.е., намеренным извращением фактов. Потому что в “крепости” были далеко не все, кто не принадлежал дворянскому сословию. Кроме дворянства в России было казачество, было купечество, было духовенство. И помимо этих сословий были прочие разночинные служивые люди, которые крепостными не являлись. А крепостными в России были лишь 40% крестьян. Да и это верно только для самого «расцвета» крепостного строя, обычно цифра колебалась в районе 33%. Делаем вывод. Если в государстве числятся крепостными 30 — 40 процентов крестьян, то это никак не соответствует понятию «все». Такой приём демагогии в народе называют «огульное охаивание», или по научному — ?подмена сложной, многогранной проблемы её плоской, одномерной моделью?.Так что очень даже не просто всё было в Российской Империи. Вообще, крепостничество коснулось в основном только центральной части России, окраинам это явление практически незнакомо. Крепостной строй был присущ не только России, но и Европе. Однако, в отличие от других стран, в России земля крепостных крестьян принадлежала не барину, а крестьянской общине. Община управлялась самими же крестьянами, которых избирали на общем сходе, – подобное мироустройство и не снилось крестьянам Европы. ?Да вот только рабство на Руси отмели лишь только в конце 19-го века… Так что почти все цари и государи амператоры остались в памяти русского народа кровопийцами и сатрапами? – пишет Khton. Прикрепление крестьян к земле началось в 1580 — 1590 гг. На момент отмены крепостного права в 1861 году крепостных крестьян насчитывалось 22,5 млн — т.е., примерно, 20% всего населения тогдашней России. Опять же эта цифра никак не попадает под определение «все». А по поводу «кровопийц» и «сатрапов» в памяти народной? Это вообще «крутое» заявление. Память народная сохраняется в народных песнях, народных сказках, сказаниях, народных поговорках. Чегой-то я не припомню народных песен, где бы пелось о царе-кровопийце и царе-сатрапе. А вот народных песен, в которых славится царь земной и царь небесный — таких, ой как много народом придумано. Поговорки опять же, народные: “Где царь – там и правда”; “Без царя народ сирота”; “Богат Бог милостью, а царь – жалостью”; “Грозен царь, да милостив Бог”; “Благо народа в руке царевой”; “Без царя земля вдова”.Или вот ещё пишет Khton: ?Ибо любой монарх это в первую очередь тиран и деспот?. Так таки и любой? И именно в первую очередь тиран и деспот, а всё остальное, как бы приложение? Что-то мне опять слово «демагогия» вспоминается, после таких заявлений. Православная монархия состоит не в произволе одного человека, а в единоличном выражении национального идеала. Царская власть, упраздняя как аристократическую, так и демократическую власть в качестве верховных, являлась посредницею между ними. Она, во имя религиозных начал, поддерживала справедливость в отношениях между всеми существующими в стране силами, то есть, умеряя чрезмерные притязания каждой, каждой давала справедливое удовлетворение. Воля монарха имеет своим руководством Божественное учение, нравственный идеал, ясный долг, и все это существует не только как учение, но и как реальное содержание народной души. В истинной православной монархии произвол верховной власти принципиально невозможен. Вернее, произвол возможен, но как исключительное и недолговременное явление, которому противодействуют все силы, какими живет нация.Так что, попрошу не вводить народ в заблуждение, и не использовать демагогических приёмов в споре. Один из таких приёмов, это перенос внимания с предмета обсуждения на личность оппонента. Как в последнем посте: ?я думаю в ваши 35 лет это не так уж и сложно?. Мы разве обсуждаем чей-то возраст? Причём здесь 35 лет? Нехорошо-с, батенька!
KhtonИ все-таки я с нетерпением жду окончания вашего поста. Будьте любезны и ответьте на все темы затронутые в моем сообщении.P.S. И на досуге почитайте вот эту ссылки:http://bibliotekar.ru/rusKluch/80.htm, http://www.krotov.info/history/11/geller/ind_gell.html, уделите немного времени самообразованию и надеюсь мы никогда больше не вернемся к таким темам как: “мирное Российское государство”, “счастливое крестьянство”, “дружелюбные к русским народы, проживающие на территории Российской Империи и счастливые от того, что ими правит православный государь” и т.п.
MoremanНу, спасибо, любезный Khton, за ссылки! Так вы, оказывается, историю России изучали по сочинениям Миши Геллера? А по публикациям других русофобов и ненавистников России, по учебникам Джона Сороса и книгам Збигнева Бжезинского, не пробовали нашу историю изучать? А я-то всё никак понять не мог, откуда у Khtonа столько презрения к прошлому нашей страны Ну, спасибо, просветили!Понимаете, любезный Khton, если человек живёт в стране, и считает историю СВОЕЙ страны «кровавой», государственных деятелей СВОЕЙ страны называет «кровопийцами» и «сатрапами», а СВОЙ народ, СВОИХ предков считает «рабами», то мне с таким человеком не о чем говорить. Создайте тему с названием «за что я ненавижу Россию», и там общайтесь с теми, кому это интересно. Здесь же обсуждаемая тема называется ?Форма правления и политический режим идеальные для России?.Если же вы хотите взглянуть на историю СВОЕЙ страны под другим углом, милости прошу на сайт ?Библиотека думающего о России?: http://patriotica.ru/ – там сотни великолепных книг и публикаций выдающихся русских историков и философов, любящих свою Родину. Мне как-то ближе их взгляды на жизнь. Исходя из собственных знаний и убеждений, я считаю, что наиболее подходящей для России формой правления является Православная монархия. И считаю, что в той или иной форме, она и сегодня вполне возможна в России (понятно, что с учётом современных условий и реалий нынешнего времени). Если кто-то желает оспорить это, то пусть хотя бы кратко изложит, что он предлагает, и чем это лучше моего предложения.
MoremanЧто-то не прошло моё сообщение, попробую помягче ответить. Спасибо, любезный Khton, за ссылки! Отдельное спасибо, за «Историю Российской империи» Геллера. Теперь мне понятно, откуда ваше отношение к нашему прошлому. Но дело в том, что для меня Михаил Геллер не авторитет, т.к. я считаю, что он предвзято относится к России. Недаром его книгу с удовольствием издают на Западе.Понимаете, любезный Khton, вы в своих постах называете историю России «кровавой», государственных деятелей России называете «кровопийцами» и «сатрапами», а наших предков называете «рабами». Я с этим не согласен, и меня напрягает общение с человеком, который так относится к прошлому моей страны. Если вы хотите взглянуть на историю России под другим углом, милости прошу на сайт ?Библиотека думающего о России?: http://patriotica.ru/ – там сотни великолепных книг и публикаций выдающихся русских историков и философов, любящих свою Родину. Мне как-то ближе их взгляды на жизнь.Исходя из собственных знаний и убеждений, я считаю, что наиболее подходящей для России формой правления является православная монархия. Монархическая форма власти преобладала в истории всего человечества, потому что свойства, требуемые от верховной власти, совершенно совпадают с природными свойствами монархии такими, как единство власти, нахождение вне партий и частных интересов, высокая степень нравственной ответственности, уверенность в своей силе, дающая мужество на противодействие всем случайным веяниям, способность к обширным преобразованиям. Православная монархия по природе своей является представительницей нравственного идеала, как начала, всех примиряющего. А нравственный идеал – это действительно высший, наиболее могучий принцип примирения частных интересов.Я думаю, что в той или иной форме, православная монархия и сегодня вполне возможна в России (понятно, что с учётом современных условий и реалий нынешнего времени). Если кто-то желает оспорить это, то пусть хотя бы кратко изложит, что он предлагает, и чем это лучше моего предложения.
Copyright ©