[Новичок]

[quote name='буцефал'] Новое – хорошо забытое старое. Надо вернуться к истокам, но с учётом современности. В России должен быть император (царской крови по миру ещё много – потомки Романовых). Как штандарт, как символ России. [/quote]Угу…Ишь чего задумали…Опять вернуться к монархии в матушке России…А этого не хотите! [link url='http://www.kommersant.ru/doc/2989720'] Коммунисты готовят Иосифа Сталина к выборам в Госдуму в 2016 году… [/link][quote] Компартия будет использовать образ Иосифа Сталина в предвыборной агитации на выборах в Госдуму, сообщили “Ъ” вчера в ЦК КПРФ. На местах коммунисты уже начали агитационную подготовку. В Архангельске они пытаются установить бюст Сталину, а в Пензе бюст уже установили и теперь требуют отмены решений ХХ съезда КПСС, который в 1956 году развенчал “культ личности Сталина”. [/quote]А Вы спросили Сталина и коммунистов, которые жизнь свою клали на плаху, борясь с монархией, поднимая здесь вопрос о возврате монархии в России? 🙂 Как тут не вспомнить родного вождя, лучшего друга угнетенных народовЖить стало лучше, жить стало веселей! (с)А Вы предлагаете изменить политический строй и вернуться в кровавый царизм, нетушки 😎

[Capricorn]

[quote name='буцефал'] царской крови по миру ещё много – потомки Романовых [/quote] Вы имеете ввиду [link url='http://politikus.ru/uploads/posts/2015-07/1437404225_1.jpg'] Свиноматку и хряка [/link] семитской наружности?Потомки не простят если еще раз пархатые в России власть возмут.)

[буцефал]

При кровавом царизме ссылка была, как отдых на природе. Рыбалка, охота. Правда далековато от крупных городов. Зато правительство платило деньги на пропитание, съем жилья, книжки. Оттуда революционеры возвращались посвежевшими и поправившимися. А за последние 300 лет правления Романовых людей было уничтожено в 10000 раз меньше, чем за 10 первых революционных лет. Да и убийство семьи Романовых (вместе с детьми) уголовное преступление .

[rambo]

В российской действительности есть много аспектов. Если рассматривать такой аспект жизни в России, как непрерывное технологическое развитие ее хозяйства с экономической отдачей обществу (инновации), то 300-летняя история России хорошо показала, что в России при любой форме власти коммерциализация изобретений обычно терпит крах, а любая модернизация по указу диктатора всегда сменяется длительной стагнацией. Общество такое.Пример времен монархии. В 1826 году по указу Николая I была проведена очередная глубокая модернизация тульского оружейного завода с участием иностранных специалистов. Этот завод в тот год был одним из лучших в мире и производил ружья уровня США, но при этом более массово. Потом начался период стагнации. В 1850-х годах в США уже перешли на производство ружей из полностью взаимозаменяемых деталей, а в России обошлись обманом царя при приемке партии винтовок в 1826 году (царю мошеннически продемонстрировали взаимозаменяемость деталей). В 1855 году при российском наступлении (Крымская компания) нарезные капсюльные винтовки с пулями Минье стирали с лица Земли колонны русских солдат, а половина русских пуль не долетала до позиции англичан. Примеры времен СССР и современной России я приводить не буду, много таких примеров с описанием причин и обобщенных выводов есть в книге Лорена Грэхема “Сможет ли Россия конкурировать? История инноваций в царской, советской и современной России”.

[Ever4]

[quote name='rambo'] есть в книге Лорена Грэхема “Сможет ли Россия конкурировать? История инноваций в царской, советской и современной России”. [/quote]Несколько замечаний. Простой метод исследований. Техническое развитие существует внутри общества. Есть общество и есть техническое развитие. Есть политический режим. Между ними есть связь, но все это разные явления. Для начала пусть будет три этих объекта исследований, выбранных можно сказать эмпирически. Нарисуйте на чистом листе три овальных облачка “Общество”. “Политический режим”. “Техническое развитие”. Глядя на три кружочка надо в уме раскрыть каждый. Примерно три учебника в объеме, по минимуму). Уровней на 5 вглубь каждого. Если не можете, то имхо Вы не можете судить о них. Тем более о связях. Там потихоньку протягивать наружные ниточки связей между частями разных объектов. И думать что бы они значили)) Может окажется, что потребуется на листочек дописать еще несколько кружочков.. И вооруженные знанием что-то из добытого материала прикинуть на Россию. Такая работа называется научным исследованием. Следующий этап – начинать судить что там есть идеальным, и уместны ли такие оценки, или нужны некие дополнительные объекты для эталонирования системы “политика-общество-технологии”. Например принять за отдельное явление для изучения некие достижения данной системы. Если хотим что-то калибровать – нужен калибр, эталон, линейка, весы – способ измерения. Другие пути судить о сложных объектах (и более того структур из таких сложных объектов) тоже есть, но они являются демагогией. Результаты демагогии могут выглядеть как угодно убедительно. Для умного человека должно быть очевидно два момента – если не разбираешься в предмете, судить о нем нельзя. Второе – если хочется кому-то верить, то нужно выбирать тех, кто не использует демагогические приемы, чтобы не стать жертвами обмана. Печально что наши политики мне кажется в принципе не могут понять то,чем они занимаются. И мне кажется приведенный Вами пример взлета и падения технического вооружения армии при царе как раз из области “заставь дурака”.

[rambo]

[quote name='Ever4'] Несколько замечаний. [/quote]Полностью с Вами согласен в этих замечаниях, только замечаниями я их не считаю. Замечания должны поправлять, исправлять мысли другого человека, указывать на ошибки. В чем я ошибся? Лорен Грэхем, является крупнейшим специалистом США по истории России. Его книги очень взвешенные, рассудительные, логичные, опираются на много численные факты и исследования. Он представитель научного сообщества, не политик и не Дарья Донцова. Будучи коренным американцем, он обладает особым менталитетом, позволяющим легко оперировать понятием “инновация”. Русский менталитет, напротив, считает инновации чем-то грязным, неинтеллигентным. Например, Попов первый в мире изобрел радио. Но если спросить китайца, англичанина или француза, кто нам подарил радио, то они ответят, что это Маркони. Попов, в силу своей интеллигентности, даже не захотел запатентовать изобретение, не говоря уже о том, чтобы открыть свою компанию по его производству. А Маркони интеллигентом не был. Он украл идею у Попова, запатентовал ее на себя, стал производить радиоприемники, доведя их до состояния “конфетки”. Благодаря Маркони Италия получила море валюты от экспорта высокотехнологичной продукции, а Российская Империя не получила ни копейки. И так всегда. И до сих пор так. У нас слишком интеллигентное общество, чтобы открывать конкурентноспособные предприятия. Совесть и русская культура не позволяет нам наживаться на своих же изобретениях. Корень извечной технологической отсталости кроется в самом менталитете. Царь/Генсек/Президент могут заставить что-то модернизировать через силу, но народ это не подхватит и не будет сам модернизировать дальше. При этом еще будет недовольным своим правительством. Когда Петр I построил Тульский оружейный завод, ее владельцы писали жалобу в коллегию, что не желают использовать водяную мельницу. Когда На этом заводе поставили первую паровую машину, то она 11 лет стояла там без дела, пылилась. Заводчане считали себя художниками, поэтому трудились у себя на дому, нарезая на ружьях великолепные узоры, но их не особо интересовала производительность их труда и стрелковые и ремонтные качества ружей. СССР фактически подарил автомат Калашникова (АК-47) всему миру. То есть СССР вообще не следил за тем, что все страны нелегально копировали этот замечательный автомат. В результате Ижевский Механический завод еле выживает. Медведев и Путин хотят видеть русского Билла Гейтса. Ради него они построили российскую Кремниевую Долину — Сколково. Где русский Билл Гейтс? Если он и появится, то как русские будут к нему относиться? Как к Чичикову из Мертвых Душ. Чтобы быть предприимчивым, успешным дельцом, нельзя быть Поповым, надо быть Маркони, который был вылитым Чичиковым. Только благодаря смелым и хитрым дельцам Россия сможет стать мировым лидером высокотехнологичной продукции. А главный вывод — связь между обществом и технологическим процветанием в сто раз жирнее, чем между формой правления и технологическим процветанием.

[17см]

Монархия! Идеальный вариант. Здесь никогда не было лживой и фальшивой демократии! Здесь всегда было: За Веру, Царя и Отечество!!!, даже во времена генеральных секретарей, хоть и в несколько извращенной форме.И сегодня, у нас как и всегда есть всё! Ресурсы, мощь… Мы запустили под арктические льды Чилингарова, и он доложил, что там…просто капец! В сухом остатке, даже за исключением Артура Николаевича, мы имеем восемь атомных ледоколов в Нашей Стране и жалкие прототипы за её пределами. Так-же мы имеем вопли в стиле: “А мы тоже хотим!!!”, и наш справедливый ответ: – “Получите от мёртвого осла уши. [smile :-)))]” И себестоимость добычи не будет превышать нескольких долларов за баррель. Безопасность добычи гарантируют наши новейшие развёртываемые базы в Арктике, и ударные подводные лодки проекта 955 “Борей”. Ну а остальные… будут… ну я не знаю, что они там будут. Расследования проводить какие нибудь нам на смех… [smile :-)))]

[Ever4]

Печально слышать двух предыдущих авторов))Замечу для rambo, что если наше общество состоит из “интеллигентов” и так было всегда и будет всегда независимо от формы правления, то сам спор об идеальной форме правления в России как бы бессмысленен. С точки зрения ее влияния на это общество и на техническое развитие. А на все таки влияет, имхо. Вы несете чушь.Для 17см замечу, что цари проиграли Крымскую войну и Русско-японскую. На начало первой мировой русская армия была слабой и Россия снова терпела поражение в войне. В итоге идеальную монархию захотели свергнуть все, наперегонки. С инженерной точки зрения замечу технический момент – при единоначальном принятии решений 1 человеком над вертикалью, в которой нет даже обратных связей, вся система управления оказывается максимально неэффективной. Про мощь и ресурсы у нас посмотрите последний пост “будущее АСЗ” – в стране нет никакой мощи. Последний рост военной мощи страны наблюдался при советах и он подтвержден победой в ВОВ. При этом формой правления была диктатура пролетариата. Изучайте формы правления с их историей и содержанием и не несите чушь.

[17см]

[quote name='Ever4'] Для 17см замечу, что цари проиграли Крымскую войну [/quote] Замечу что Крым наш…[quote name='Ever4'] На начало первой мировой русская армия была слабой и Россия снова терпела поражение в войне. [/quote]Еще монголо-татарское иго вспомни и как им дали люлей . А еще я тебе напомню, что такие как ты, были всегда. “А давайте сдадимся, давайте поклонимся…” Да беги!!! Направление показать?

[VaIerik]

какой такой идеальный? всем не угодишь. Революционный путь- самый поганый. 100 лет назад в крови утопили страну… и дальше бы умывали, если бы не один грузин, который обуздал процессы. Но если мой народ принял, значит надо было строить, а не вредительством заниматься.[quote name='17см'] А еще я тебе напомню, что такие как ты, были всегда. “А давайте сдадимся, давайте поклонимся…” Да беги!!! Направление показать? [/quote]да, Власовы были всегда и во всех странах, у всех народов, в семье не без урода. Но у нас к ним (власовым) отношение не изменится. Вот с указанием им направления мне непонятно- совсем недалеко, даже язык учить не надо, их наречие выучить- раз плюнуть, езжай, да ненавидь, тебе там за это тока кланяться будут, и своего власова, бандеру, там в полубоги возвели. И чего они тут мучаются… мазохисты штоле…

[Андрос]

Я, так думаю, что дилетант в этом вопросе, но уверен, что в жизни, как и в политике, нет ничего идеального, всё относительно, сколько людей, столько и этих “относительностей”, у каждого своя точка зрения. Кто то из политиков сказал “где есть диктатура – нет свободы, но и там, где нет диктатуры, свободы также нет”…Так и здесь, нет в идеального ни в чём. А что до революции, так я не знаю, окончилась ли она…Просто должен быть закон. который должен выполняться всеми на равных условиях с равными последствиями…Форма правления? Так за всю историю Руси, как мне думается не было удачной формы правления и идеального режима. Я вот вообще не представляю, что это такое, “идеальный режим для России”, как впрочем и для любого государства, потому как сам человек не идеален. И что такое быть идеальным?

[Analyst]

[quote name='Ever4'] при единоначальном принятии решений 1 человеком над вертикалью, в которой нет даже обратных связей, вся система управления оказывается максимально неэффективной. [/quote]Абсолютно верное замечание. И монархия и диктатура КПСС во главе с генсеком не могут быть эффективными длительное время, но лишь на короткие моменты истории, поэтому нынешняя Россия и отстает от Европы, как с точки зрения своевременности и целеообразности политических решений, так и с точки зрения экономической продуктивности. Все это результат недемократического уклада последних ста лет, глубже в историю смотреть смысла нет, так как одного века вполне достаточно, чтобы изменить страну, как в лучшую, так и в худшую сторону.

[Folker]

Соглашусь с [nick ‘Андрос’:35719], идеального режима для России нет. Монархия проиграла все войны 20 века и потому рухнула. Советская власть слишком много руководствовалась идеологической доктриной и как только отказалась от диктатуры была продана со всеми потрохами. Книга Лорема Грэхема, под впечатлением которой находится уважаемый [nick ‘rambo’:48326] поднимает вопрос, почему Россия великая талантами и изобретениями никак не может нормально капитализироваться. Но ответ американского историка банален. Это общество (которое тут назвали интеллигентским, но это не совсем так). Это режим. Авторитарный конечно. Это отсутствие миграционной мобильности. Это плохое патентное право. Это коррупция и преступность. Короче, типичный набор либерального доктринёра. Как и полагается специалисту, в данном случае историку, Грэхем продемонстрировал узость подхода. Потому, что всё что касается его знаний экономики находится в русле Милтона Фридмана и ВШЭ РФ. У него нет ответа на вопрос, почему за стартапами Гейтса и Цукерберга стояли военные и ЦРУ, а за кремниевой долиной ВПК США? Почему авторитарные политические режимы стран Азии не подавляют частную инициативу как в России? Тут писали, что «связь между обществом и технологическим процветанием в сто раз жирнее, чем между формой правления и технологическим процветанием», но между правлением и обществом тоже существует связь. Общество тоже меняется. Правление влияет на него. И при всём упрощении Грэхэм не пишет, что общество в РФ 300 лет одинаково и политический режим ни при чём. Он скорее в плену западной философской парадигмы, что Россия, как и Китай, другой тип цивилизации. Что опять же порождает противоречие. Если они другие, почему лезете к ним со своей меркой? Действительно порох и бумагу изобрели китайцы, а «раскрутили» через огнестрел и книгопечатание европейцы. Но разве Китай влачит жалкое существование на задворках истории и мира? Европеизация и демократия не панацея. Пути у всех народов разные. Кто-то выигрывает в малом отрезке времени, кто-то в большом. [quote name='Analyst'] И монархия и диктатура КПСС во главе с генсеком не могут быть эффективными длительное время, но лишь на короткие моменты истории, поэтому нынешняя Россия и отстает от Европы, как с точки зрения своевременности и целеообразности политических решений, так и с точки зрения экономической продуктивности. [/quote]Мюнхен, Ницца,Брюссельский теракт демонстрируют всему миру “своевременность и целесообразность политических решений” в Европе? Или мы просто не понимаем их целей? Греция – неплохой пример экономической “продуктивности”.[quote name='Analyst'] Все это результат недемократического уклада последних ста лет, [/quote] Ну а какой уклад в Китае или там Тайланде? Однако, растут ребята. И экономически и внешнеполитически. Возможно, связь демократии и экономического роста просто миф.

[rambo]

Вижу первую конструктивную реплику.[quote name='Folker'] У него нет ответа на вопрос, почему за стартапами Гейтса и Цукерберга стояли военные и ЦРУ, а за кремниевой долиной ВПК США? [/quote]Эту мысль нужно раскрыть подробнее. Потому что я не понимаю, о чем идет речь.

[Analyst]

[quote name='Folker'] У него нет ответа на вопрос, почему за стартапами Гейтса и Цукерберга стояли военные и ЦРУ, а за кремниевой долиной ВПК США? [/quote]Этого вопроса никто кроме Вас не задает, потому что одно совершенно не противоречит другому, так как интересы государства и частного бизнеса совпадают, если государство создано для обслуживания граждан и их бизнеса.[quote name='Folker'] Но разве Китай влачит жалкое существование на задворках истории и мира? Европеизация и демократия не панацея. Пути у всех народов разные. Кто-то выигрывает в малом отрезке времени, кто-то в большом. [/quote]Если бы Китай продолжал оставаться империей в том виде каким он был 50, 100 или 1000 лет назад он и сейчас был бы страной лузером, но именно поощрение частной инициативы по европейскому образцу, создание сотен и тысяч совместных бизнесов с Европой и США и привело Китай к его нынешнему состоянию, но уже сегодня темпы роста замедлились, так как первоначальный период развития пройден, а новый этап требует и новых отношений в обществе, посмотрим что будет в ближайшем будущем. Надо еще иметь в виду, что Китай это отдельная цивилизация, отличающаяся ментально от всех остальных, возможно они смогут доказать, что между демократией и долгим и эффективным развитием нет однозначной связи.[quote name='Folker'] Мюнхен, Ницца,Брюссельский теракт демонстрируют всему миру “своевременность и целесообразность политических решений” в Европе? [/quote]Проблема миграции малоразвитых народов в Европу существует, но это обратная сторона европейских социальных государств, в которые рвутся все от азиатов до африканцев, да и славяне не прочь присоседиться. 🙂 Я уверен этот кризис Европа переживет, насколько я понимаю, в этом году незаконная миграция стала значительно ниже, чем в 2015. А что касается террористической угрозы, так от этого не застраховано ни одно государство, всегда найдутся экстремисты или полусумашедшие, это часть нашей обыденной жизни.[quote name='Folker'] Возможно, связь демократии и экономического роста просто миф  [/quote]А чего Вас так напрягает создание демократического государства в России? Вы коррупционер или Ваши родственники работают в городской администрации? 🙂 Никакого противоречия между нормальной жизнью и демократией нет. Конечно, я понимаю, что мы никогда не жили в демократической стране и это пугает, но ничего, оно того стоит.

[Автор]

Сообщения