Ever4.
Kir@[quote name='Brain'] А наша РПЦ его еще и к лику святых причислила. [/quote]Святых великомученников. Почитайте основания кононизации. Смешно читать то, что Вы пишете.[quote name='Triskel'] По вашему, русский народ еще не дорос до того чтобы самому учавствовать в управлении своей страной? [/quote]Судя по Вашим словам, не дорос.[quote name='Triskel'] Так, я решил, всё. Вводим отныне монархию. Разгоняем Думу и СовФед (все равно они там ничем толковым не занимаются), из Англии нам по почте присылают какого-нибудь в романовского предка (я по телику как-то видел – это дед лет 80). Его коронуют (все будет очень красиво – Алексий II торжественно водрузит ему на голову корону, а потом будет хоровое пение “Боже, Царя храни”). Конституцию – в огонь (и правильно, все равно ее никто не соблюдает). Партии – разогнать (зачем они нужны, если у нас монархия). А Несогласных – на каторгу! А то нечего на цпря батюшку кромолить! Короче, в этом случае я стану народовольцем-бомбистом. Точно! [/quote]Очень в духе НБП-шников… Лимонв Вам руку пожмёт, наверное… только он дядька умный и в Вашей речи кучу косяков увидит.Для начала ознакомьтесь с официальной программой монархического движения[link url='http://www.monarhia.ru/?id=10&show=program'] Программные принципы Российского монархического движения [/link]А потом прекращайте нести чепуху. Благодаря таким насмешникам в своё время мы лишились отличной страны. Очень хочется, чтобы национализм раз и навсегда перевели в разряд уголовно-наказуемых движений. Особенно после таких высказываний.
mootalнаучно-военная меритократия с уклоном в национал-социализм и евгенику.на первоначальном этапе – диктатура 🙂
mootalпо-моему монархия – одна из самых идиотских форм правления (если настоящая, а не конституционная). главным образом, потому что к власти приходит не достойный её и стремящийся к ней, а какой-то непонятный человек, для которого, возможно, власть – обуза и проклятье. достойный пример – Николай II.
Triskel[quote name='Kir@'] Судя по Вашим словам, не дорос [/quote]А что, по авшему, абсолютная власть одного человека в стране, передаваемая ему по наследству, имеет какое-то отношение к народовластию? Какое отношение царь (монарх) имеет к народу? Где он его видит? Читает про него в книжках?[quote name='Kir@'] Очень в духе НБП-шников… Лимонв Вам руку пожмёт, наверное… только он дядька умный и в Вашей речи кучу косяков увидит [/quote]А я вам не исторический талмуд писал. Вы вот, например, знаете, что при Александре 3-ем, весьма были распространены судебные процессы с названиями вроде “дело 193-х”, студентов отправляли на каторгу, только за то что они “ходили в народ”, просвещали людей. Вы также хотите? Вы вот хотите, чтобы “кровавое воскресение” повторилось, наверное. Чтобы инакомыслящих на каторгах гноили (как Герцена и Чернышевского), чтобы русская оппозиция свои съезды за границей проводила. А значит – вы хотите Революции, ибо русский народ после 17-го уже вкусил Свободы и больше царей над собой не потерпит.[quote name='Kir@'] А потом прекращайте нести чепуху. Благодаря таким насмешникам в своё время мы лишились отличной страны. [/quote]Отличной страны? С крепостным строем? С отсталой, средневековой экономикой? С нищим народом? С жирующей аристократией, боярами, помещиками? Нет уж, извольте. Пускай монархия остается в ваших фантазиях.Вот как я это вижу. Национал-Большевизм. Тотальное государство с жесткой однопартийной системой. Однопартийная система, соответсвующей партии, по законам идеологии, которой строится общество. В целях не допущения подавления инакомыслия будет приветсвоваться самый разнообрайзнейший фракционизм. Но в рамках одной системы. Одной национальной идеи. При этом идеология не должна проникать в другие сферы общественной деятельности (в первую очередь в культуру), дабы избежать повторения ошибок СССР. Потом. Одна партия, но максимально приближенная к народу. это будет достигаться следующим путем. Зарплаты у депутатов, должны соответствовать средним зарплатам служащих, инженеров, научных сотрудников. Прогрессивный налог на роскошь. Любой депутат может быть в любое время отозван Народом, в результате общественного референдума, отмена депутатской неприкосновенности, жесткие сроки для “проштафифшихся” народных слуг (за этим может следить особая комисия). Честные выборы. Ну и тд.Экономическая система – Социализм (важнейшие приоритеты – контроль государства на базовые продукты питания, товары широкого потребления, квартиры, услуги ЖКХ; национализация природных богатств и т.д.). Во внешней политике – Национализм, с защитой прав и интересов русскоязычного населения стран ближнего зарубежья на первом этапе, а в далнейшем – экспансия Русской Идеи, с перспективой в будущем восстановления границ СССР и их расширения)
ForsiteСталинизм – лучшая форма правления, но где И.В. Сталина взять? Монархия у меня всегда вызывала чувство жалости к умственному развитию нации – как можно принимать над собой абсолютную власть человека все заслуги котрого лишь в том что он родился от того кого надо?
UndertakerДиктатура национал-социализма идеальный вариант для русской нации в сегодняшней ситуации в стране..
a_smurn0FFправильно, Петра первого на свалку истории, Ивана Грозного, Екатерин (обеих)… монархи, родились в удачном месте в удачное время – кто готов сказать, что они сделали мало для страны?Не самый удачный вариант брать за основу один пример и раздувать из него целую теорию. Количество монархов, которым была власть обузой, можно посчитать по пальцам..И чем вам демократия не угодила? Или срочно забыли что это такое?
Forsite[quote name='a_smurn0FF'] И чем вам демократия не угодила? Или срочно забыли что это такое? [/quote]Я не верю в демократию, по крайней мере в той ее форме какая существует сегодня, когда выборы выигрывает далеко не самый достойный, а тот кто более удобен. Достаточно поглядеть на лидера “самой процветающей страны – оплота демократии во всем мире” – есть хоть один человек который назовет Буша младшего даже не то что бы умным, а хотя бы не дураком? Вот я например не могу.[quote name='a_smurn0FF'] правильно, Петра первого на свалку истории, Ивана Грозного, Екатерин (обеих)… монархи, родились в удачном месте в удачное время – кто готов сказать, что они сделали мало для страны? [/quote]Я стараюсь избегать исторических диспутов, по причине постоянного переписывания нашей истории и развернувшегося массового подчищения и фальсификации архивов как в ранние так и в сегодняшние времена. Но по поводу вышепереименованных Вами исторических личностей, могу сказать следующее – далеко не все что они сделали однозначно приносило России пользу и методы воздействия на массы с целью осуществление своих проектов так же не совсем оптимальны.Например Екатерину 2 -ю можно смело обвинять в тягчайшем преступлении – узурпации власти, она имела право на опекунство над малолетним Павлом, как только тот достигал совершеннолетия она была обязана передать всю полноту власти ему. Екатерина же правила до своей естесственной смерти удерживаясь у власти при помощи созданного ею механизма единение гвардии войска и карательных органов. Которые быстро разобрались с Павлом как только возникла угроза их благополучию.Петр это совсем загадочная личность , то что мы “знаем” о нем не слишком вяжется с воспоминаниями современников особенно иностранцев которые были неподвластны карательным органам Империи.Период Ивана Грозно вообще покрыт мраком, у нас до сих пор нет достоверных свидетельств о том времени, историческая наука оперирует переписанными документами середины 17-го века, оригиналы были уничтожены в те же времена и уничтожались впоследствии, по прямому приказу первых лиц в династии Романовых их родственников и ближайших соратников.В любом случае не втягиваясь в длительный спор можно привести множество обратных примеров отрицающих прогрессивную роль монархии в России и свидетельствующих об отрицательном влиянии монархической формы правления на развитие социальной и экономической жизни общества.
Triskel[quote name='a_smurn0FF'] правильно, Петра первого на свалку истории, Ивана Грозного, Екатерин (обеих)… монархи, родились в удачном месте в удачное время – кто готов сказать, что они сделали мало для страны?[/quote]Они сделали не мало для страны. Но в то время монархия была адекватна текущему историческому времени. Люди хотели, чтобы ими вот так управляли. Сегодня это насадить бесполезно – народ стал более политически грамотен, он сам хочет влиять на управление своей страной.
lukynec[quote name='Kir@'] А вот монархи русские – те, да, рулили сами [/quote]Это точно 🙂 Особенно Николай II 😉 Гришка Распутин тогда рулил, а не монарх [smile :P] А ещё вот это особенно понравилось – Монарх как Глава Государства и Отец подданных несет ответственность в Своих действиях перед Богом. То есть ни перед кем не несет никакой ответственности за Свои действия 😎
Kir@[quote name='lukynec'] Гришка Распутин тогда рулил, а не монарх [/quote]Начитались билитристики, а теперь сыплете “типа-фактами”. Николай Второй был свергнут только благодаря финансовым вливаниям со стороны Германии. И нечего говорить о том, в чём Вы не разбираетесь. Люди же смеются.[quote name='lukynec'] А ещё вот это особенно понравилось – Монарх как Глава Государства и Отец подданных несет ответственность в Своих действиях перед Богом. То есть ни перед кем не несет никакой ответственности за Свои действия [/quote]Британская королева тоже несёт ответственность беред Богом. Сравните уровень жизни в Британии и РФ. Наши президенты-премьеры-депутаты тоже ни перед кем не несут ответственности. Сплошная бутафория.
Brain[quote name='Kir@'] Британская королева тоже несёт ответственность перед Богом. Сравните уровень жизни в Британии и РФ. [/quote]А у нее есть реальная власть? Так что вы сударь сыплете “типа-фактами”.
Forsite[quote name='Kir@'] Начитались билитристики, а теперь сыплете “типа-фактами”. Николай Второй был свергнут только благодаря финансовым вливаниям со стороны Германии. И нечего говорить о том, в чём Вы не разбираетесь. Люди же смеются. [/quote]Как раз беллетристики начитались видимо Вы и “фактами” сыпете маловразумительными.Устойчивая форма правления, основанная на соблюдении интересов всех гражданских социальных групп, никакими финансовыми влияниями свергнута быть не может. Революция в России произошла вследствии совокупности нескольких серьезнейших факторов, о которых здесь нет возможности дискутировать, а вовсе не по воле некоторых злобных германских шпионов.Неумение и нежелание провести экономические и социальные реформы на фоне военных тягот лишений и неудач, привели к тому что среди населения России процент недовольных жизнью достиг критического, революционнного предела.И советую внимательно глянуть на лидеров Февральской революции – практически все они имели очень высокое положение в обществе.Ни одно белое движение не выдвигало в качестве идеи восстановление династии Романовых. Это по вашему свидетельство хорошего управления семьей Романовых Россией?[quote name='Kir@'] Британская королева тоже несёт ответственность беред Богом. Сравните уровень жизни в Британии и РФ. Наши президенты-премьеры-депутаты тоже ни перед кем не несут ответственности. Сплошная бутафория. [/quote]Британская королева царствует, но не управляет, пример неверный.В арабских странах есть абсолютистские монархии, и что, закончится у них нефть, поможет им монархия?Безответственность власть предержащих – бедствие не только нынешней России, это естественное состояние нарождающейся демократии при переходе от диктатуры. Практически все страны испытывали подобные проблемы, кому то удалось их решить кому то нет. Но в монархизме выхода нет.Монархия это социальный тупик, монархизм может существовать только на низких стадиях развития общества.
a_smurn0FF[quote name='Forsite'] когда выборы выигрывает далеко не самый достойный [/quote]Демократия это не тогда, когда вождит самый умный, это когда не руководит тиран – недословная цитата одного из цитируемых людей (не помню чья).[quote name='Forsite'] можно привести множество обратных примеров отрицающих прогрессивную роль монархии [/quote]…как и узурпаторов, Кромвель много ли сделал? Вообще строить теорию только на примерах как-то не правильно, в каждом историческом примере полно и положительного и отрицательного.Поэтому я бы предложил вообще отказаться от огульного хаяния/восхваления любого строя.[quote name='Forsite'] Монархия это социальный тупик, монархизм может существовать только на низких стадиях развития общества. [/quote]Однопартийная система (ныне существующая) суть новый интерфейс на старом “железе”.[quote name='Triskel'] Сегодня это насадить бесполезно – народ стал более политически грамотен, он сам хочет влиять на управление своей страной [/quote]Дык и я про то же – выборы единственная возможность людям сказать своё слово политикам первого ранга. Делают правильно? Продлят полномочия. Делают неправильно – выберут новых. Делают очень не правильно – получите Уотергейт.Демократия родилась из чуства свободы немногих. Капиталисты почуствовали свою свободу и родилась “хартия вольности”, да и нынешняя свобода в США родилась из немногих свобод для белых рабовладельцев. Но суть в том, что и другие желали получить эту свободу (типа “а чем мы хуже”) и права расширялись на новые и новые категории.Это исторический процесс, который указом, увы, не введёшь.
Forsite[quote name='a_smurn0FF'] Демократия это не тогда, когда вождит самый умный, это когда не руководит тиран – недословная цитата одного из цитируемых людей (не помню чья). [/quote]К сожалению и демократия не может быть абсолютным гарантом неприхода тирана к власти. Выдвижением кандидатов в правители занимается не народ, а те кто владеет механизмами управления выдвижения кандитатов. Например в США если вы не член правящих партий (Демократической и Республиканской) то у вас нет шансов не только выиграть выборы, но и донести свою программу до избирателя, механизм выборов устроен таким образом что вы отсечены уже на ранней стадии борьбы.В России демократия строится по аналогичному принципу, но США прошли этот путь за 300 лет и считаются идеалом, а Россия пытается пробежать за 10-ть и называется недемократической, хотя суть одна – и там и тут народ реально отстранен от выборов уже заранее так как им[b] подсовывают[/b] кандитатов с уже готовым политическим курсом, который они могут видоизменять , но не решительно и кардинально.[quote name='a_smurn0FF'] Поэтому я бы предложил вообще отказаться от огульного хаяния/восхваления любого строя. [/quote]Тогда в принципе не будет смысла что то обсуждать, так как многие и я втом числе рассуждают именно по принципу: нравится не нравится. Мне органически не нравится монархия – я никогда не буду безоговорочно подчинятся человеку вся заслуга которого в том что его папа Король, а мама Королева, вот не хочу и не буду и заставить меня невозможно.Если в России установится монархия, стану народовольцем и буду кидаться бомбами в императорские кортежи.
Copyright ©