Ever4.
Fogelman[quote name='Triskel'] при Александре 3-ем, весьма были распространены судебные процессы с названиями вроде “дело 193-х”, студентов отправляли на каторгу, только за то что они “ходили в народ”, просвещали людей. Вы также хотите? [/quote]Ага, а при Сталине дела назывались ” О врачах(инженерах, студентах …вставить нужное) вредителях” и там людей растреливали тысячами,а в лагеря десятками тысяч…И чем простите социализм отличался от крепостного права, когда до конца 60-ых годов крестьянам (колхозникам) паспорта выдавались в исключительных случаях, чтобы они из деревень в города не сбегали?![quote name='Triskel'] Тотальное государство с жесткой однопартийной системой. Однопартийная система, соответсвующей партии, по законам идеологии, которой строится общество. В целях не допущения подавления инакомыслия будет приветсвоваться самый разнообрайзнейший фракционизм. Но в рамках одной системы [/quote]Батенька да это ересь однако[smile badgrin] Вы бы хоть изредка себя перечитывали ….(“В целях не допущения подавления инакомыслия будет приветсвоваться самый разнообрайзнейший фракционизм.” а это вообще перл…надо будет запомнить 🙂 )[quote name='Triskel'] При этом идеология не должна проникать в другие сферы общественной деятельности (в первую очередь в культуру), дабы избежать повторения ошибок СССР [/quote]Да…что тут скажешь тоталитарное государство, которое не лезет в культуру?!..”.и другие сферы” А что такое Русская идея??? А можно с польской , татарской или уж тогда пошире со славянской или вообще широко с советской? 🙂 Почитайте книгу В. Серебрякова “Из Америки слюбовью” это хоть и фантастика, но всё гораздо логичнее чем у вас…очень рекомендую и там действительно идея просматривается…
a_smurn0FF[quote name='seiner1'] Согласен с Мореманом, что нам нужен Хозяин земли нашей [/quote]“Хозяин” уже есть и он прибирает себе и раздаёт своим знакомым большие куски промышленности и бюджетных средств.http://www.ej.ru/?a=note&id=7128%5Bquote%5DВ нормальных демократических странах люди голосуют не за господина S. или госпожу R., а за их программы — экономическую и политическую. Качество программ и кандидатов, их представляющих, проверяется на зубок ежедневно, месяцы напролет — с острейшими дебатами, с публичным анализом, с атаками конкурентов по всему фронту? В результате народ получает не спасителя Отечества и секс-символ в морской фуражке, красиво глядящий в морскую даль с борта военного корабля, бороздящего хрен знает зачем бескрайние просторы, а администратора, более других (по мнению народа) пригодного для решения задач, стоящих перед страной. Администратора, действия которого он, народ, способен и готов контролировать с помощью парламента, судов, СМИ, митингов и демонстраций. Вплоть до вооруженного восстания против узурпации, право на которое записано в Конституции США. [/quote]А у нас – именно ли “хозяин” и “царь” —
MoremanНе-е-т, ребята-демократы, демократией тут мозги пудрить нам не надо, о демократии ещё дедушка Ленин душевно отзывался в работе ?Государство и революция?: ??никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой власти. ?Они (мелкобуржуазные демократы) разделяют сами и внушают народу ту ложную мысль, будто всеобщее избирательное право в теперешнем государстве способно действительно выявить волю большинства трудящихся и закрепить проведение её в жизнь. ?Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте, — вот в чём настоящая суть буржуазного парламентаризма. ?настоящую «государственную» работу делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии, штабы. В парламентах только болтают со специальной целью надувать «простонародье». Вот ведь как тонко подмечено! Самое интересное, что не знай я, когда и кто это написал, решил бы, что написано вчера и именно о нас.Не-е-т, ребята-демократы, демократии нам не надо, спасибочки, накушались! А особенно не надо ?подлинной демократии?. Хочется, понимаешь, тоталитаризма, конкретного такого, чтобы, к примеру, Батька сказал — как отрезал! Чтобы жили по Святому Писанию, но без манихейства. Чтобы богатство текло в дом, а не из дома.
Natali_yaНи один политический строй в чистом виде России не подходит. При царе люди уже жили, когда в чужой лес ходить нельзя было, когда дочерей с 8 лет вынуждены были в няньки отдавать, когда взрослые люди грамоте были не обучены. Про тоталитаризм можете спросить у своих родителей, они еще помнят, как люди боялись не только выражать свои мысли, но и думать. Демократия тоже спорный вопрос. Каждый политический строй, который применялся в России, имел свои плюсы и минусы, смотря с какой позиции судить. Но чтобы осуществить движение вперед, нужно не перечеркивать историю, а проанализировать факты, успехи и неудачи предыдущих опытов. Только на этой основе можно найти форму правления, идеальную для России…
a_smurn0FF[quote name='Moreman'] ??никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой власти [/quote]а на каком основании сия мысль Владимира Ильича прикручивается к нынешней российской реальности? Разве у нас хотя бы отчасти “буржуазно” или хоть чуть-чуть “демократическая”? Что-то не заметно.Есть версия, что у нас всё больше возраждается феодализм и всё большее число людей с этим согласны.Есть другой взгляд, изложенный в книге “Почему Россия не Нигерия ?” – там неплохое обоснование версии, что нынешний режим описывается термином “плутократия” и приводятся прямые аналоги с этой весьма известной (своими нравами) страной..Недавно прочитал и такое мнение – надо груз налогов переложить с предприятий на население ибо все главные бунты (тиба “бостонского чаепития”) возникали именно там, где люди сами платили за себя налоги и имели представление о справедливом соотношении уровня налогов и то, что власть за эти самые налоги даёт своим гражданам.[quote name='Moreman'] Чтобы богатство текло в дом, а не из дома [/quote]А почему именно при батьковщине будет течь именно в дом, а не наоборот? Аль опыт Севкореи не впечатляет?
Triskel[quote name='Fogelman'] Ага, а при Сталине дела назывались ” О врачах(инженерах, студентах …вставить нужное) вредителях” и там людей растреливали тысячами,а в лагеря десятками тысяч… [/quote]Ой-ой, это все мы уже проходли. Расстреливали и сотнями тысяч и даже иногда миллионами…[quote name='Fogelman'] И чем простите социализм отличался от крепостного права, когда до конца 60-ых годов крестьянам (колхозникам) паспорта выдавались в исключительных случаях, чтобы они из деревень в города не сбегали?! [/quote]Ну а вы чего хотели – надо было страну поднимать. Стране необходим был экономический рывок и все такое. Колхозы были необходимостью. А как вы иначе собирались бы города и ГЭСы по всей стране строить?[quote name='Fogelman'] Батенька да это ересь однако Вы бы хоть изредка себя перечитывали ….(“В целях не допущения подавления инакомыслия будет приветсвоваться самый разнообрайзнейший фракционизм.” а это вообще перл…надо будет запомнить ) [/quote]Ересь, батенька, на что? Комментируйте, а не юродствуйте, плизззззз.[quote name='Fogelman'] Да…что тут скажешь тоталитарное государство, которое не лезет в культуру?!..”.и другие сферы” [/quote]Именно так.[quote name='Fogelman'] А что такое Русская идея??? А можно с польской , татарской или уж тогда пошире со славянской или вообще широко с советской? [/quote]Ну вы то как хотите можете…[quote name='Fogelman'] Почитайте книгу В. Серебрякова “Из Америки слюбовью” это хоть и фантастика, но всё гораздо логичнее чем у вас…очень рекомендую и там действительно идея просматривается… [/quote]Блин, вы пишете что я такой плохой и без идеи, но в конечном итоге, так критики никакой и не привели. Ну только какие-то непонятные ссылки на сталинизм, который я, кстати, отнюдь не считаю лучшей полит. системой. 🙁
Fogelman2 Triskel [quote name='Triskel'] Блин, вы пишете что я такой плохой и без идеи, но в конечном итоге, так критики никакой и не привели. Ну только какие-то непонятные ссылки на сталинизм, который я, кстати, отнюдь не считаю лучшей полит. системой. [/quote]Да вроде не говорил я , что вы плохой…я Вас не знаю, чтобы такие вещи говорить 🙂 Ссылки вполне понятные, давайте посмотрим, что вы нам предлагаете:-Жесткое однопартийное тоталитарное государство. (таким государством был СССР в пору правления И.В.Сталина)[quote name='Triskel'] Fogelman писал: Батенька да это ересь однако Вы бы хоть изредка себя перечитывали ….(“В целях не допущения подавления инакомыслия будет приветсвоваться самый разнообрайзнейший фракционизм.” а это вообще перл…надо будет запомнить ) Ересь, батенька, на что? Комментируйте, а не юродствуйте, плизззззз.[/quote]Да я вроде и прокоментировал, Вы в одном посыле умудряетесь противоречить сами себе. Не может однопартийная система быть фракционистской, такая система рано или поздно разваливается или становится многопартийной (Примеры: Французская революция, Октябрьская революция)[quote name='Fogelman'] Triskel писал: При этом идеология не должна проникать в другие сферы общественной деятельности (в первую очередь в культуру), дабы избежать повторения ошибок СССР [/quote]Идеология не может не проникать, смысл идеологии в том, чтобы пропагандировать некие идеи для этого в первую очередь используется культура….уж такие вещи должны бы знать. Идеи у Вас возможно и есть , но только они поверхностные какие то, несвязные. Сталинизм , кстати не является политической системой (социализм тогда был , который уже при Брежневе стал называться “развитой социализм”) Короче судя по Вашим высказываниям Вы предлагаете что , то типа социализма, с жёсткой политической структурой, которая при этом не будет идеологизирована (??!!!! а каким образом интересно она будет внедрять идеи в массы, или они сразу сознательными станут?[smile badgrin]), но при этом отмечаете, что такую систему Вы не считаете лучшей [quote name='Triskel'] сталинизм, который я, кстати, отнюдь не считаю лучшей полит. системой. [/quote]А какая на Ваш взгляд она тогда должна быть? Вы предлагаете социалистическое тоталитарное государство с какими то невнятными ревизиями правда и при этом говорите – эта система не лучшая. Что то я Ваших логических построениях запутался однако. Я Вам задал конкретный вопрос-что такое русская идея, и чем она лучше какой нибудь ещё идеи…., а тут Вы вообще вместо коментария заявляете ” Ну вы то как хотите можете…”…… а книгу Серебрякова таки почитайте….может более внятно излагать научитесь.
FogelmanДа, кстати, пока не забыл…сначала Вы даёте ссылку на то, что при монархизме молодых людей только за то, что они просвещали (читай занимались политической пропагандой) ходили в народ одним словом ссылали и т.д, наказывали короче, – то есть такой режим был плох, потому что не позволял убеждать людей в каких то идеях.Соответственно при Вашем тоталитарном, однопартийном но при этом многофракционном государстве этим заниматься будет можно и никого ни в ссылку не отправят , ни растреляют?! Вы говорите:[quote name='Triskel'] Fogelman писал: И чем простите социализм отличался от крепостного права, когда до конца 60-ых годов крестьянам (колхозникам) паспорта выдавались в исключительных случаях, чтобы они из деревень в города не сбегали?! Ну а вы чего хотели – надо было страну поднимать. Стране необходим был экономический рывок и все такое. Колхозы были необходимостью. А как вы иначе собирались бы города и ГЭСы по всей стране строить?[/quote]То бишь понадобиться Вам (ну допустим у власти вы) и отправите Вы тогда кого надо , куда надо и зачем надо , если вам (как партии) вдруг покажется что это понадобиться для очередного подъёма страны. Тогда получается и все остальные ваши слова о фракциях, культуре и т.п.- фикция, потому, что понадобиться партии и не будет фракций (вспомним Троцкистов), а если будут мешать театры, то и не будет театров….Вы хоть сами то понимаете всю ущербность тоталитарного строя? Любая власть построенная на насилии над личностью рано или поздно загнивает, разрушается.
Triskel2FogelmanЗнаете в чем ваша беда (впрочем не только ваша – этим грешат многие участники форума)? Вы постоянно цепляетесь за прошлое. Как только вы слышите фразу “тоталитарная однопартийная система” в вашем мозгу моментально всплывают соответствующие ассоциации со Сталиным, коллективизацией, репрессиями, ГУЛАГом, я не знаю с чем-то еще. Это все хорошо, но при чем тут я и, так сказать, мой проект? Я то абсолютно новое предлагаю (учитывая ошибки и достижения прошлого), так что не надо на меня все это вешать.[quote name='Fogelman'] -Жесткое однопартийное тоталитарное государство. (таким государством был СССР в пору правления И.В.Сталина) [/quote]вот-вот[quote name='Fogelman'] Не может однопартийная система быть фракционистской, такая система рано или поздно разваливается или становится многопартийной (Примеры: Французская революция, Октябрьская революция) [/quote]Хм. Какие-то странные вы примеры приводите…Поясните если не трудно. [quote name='Fogelman'] Идеология не может не проникать, смысл идеологии в том, чтобы пропагандировать некие идеи для этого в первую очередь используется культура….уж такие вещи должны бы знать. [/quote]Смысл идеологии и будет в свободной культуре. Опять чувствую веет сталинизмом.[quote name='Fogelman'] Сталинизм , кстати не является политической системой (социализм тогда был , который уже при Брежневе стал называться “развитой социализм”) [/quote]Говоря “политическая система”, я имел ввиду форму управления государством (термин “сталинизм”, думаю тут вполне уместен), а социализм, кстати, это всего лишь форма управления средствами производства. Уж такие вещи должны бы знать. [quote name='Fogelman'] “) Короче судя по Вашим высказываниям Вы предлагаете что , то типа социализма, с жёсткой политической структурой, которая при этом не будет идеологизирована [/quote]Политическая структура как раз таки и будет идеологизирована. [quote name='Fogelman'] но при этом отмечаете, что такую систему Вы не считаете лучшей [/quote]Я не считаю лучшей ту систему, которую выстроил товарищ И. В. Сталин, хотя она, безусловно, и была очень эффективной.[quote name='Fogelman'] А какая на Ваш взгляд она тогда должна быть? Вы предлагаете социалистическое тоталитарное государство с какими то невнятными ревизиями правда и при этом говорите – эта система не лучшая. Что то я Ваших логических построениях запутался однако. [/quote]В запутались, по причине того, что упорно пытаеетесь соединить в одно эти две системы.[quote name='Fogelman'] Я Вам задал конкретный вопрос-что такое русская идея, [/quote] Я об этом нигде не писал? Кажется в теме про НБП было…Э ну ладно. Ну смысл русской идеи, как и любой националистической (национальной) идеи заключается в расширении жизненного пространства нации и экспансии этой идеи на другие страны и народы.[quote name='Fogelman'] Соответственно при Вашем тоталитарном, однопартийном но при этом многофракционном государстве этим заниматься будет можно и никого ни в ссылку не отправят , ни растреляют?! [/quote]Конешно нет, только если это не будет контрреволюционная пропаганда.[quote name='Fogelman'] То бишь понадобиться Вам (ну допустим у власти вы) и отправите Вы тогда кого надо , куда надо и зачем надо , если вам (как партии) вдруг покажется что это понадобиться для очередного подъёма страны. Тогда получается и все остальные ваши слова о фракциях, культуре и т.п.- фикция, потому, что понадобиться партии и не будет фракций (вспомним Троцкистов), а если будут мешать театры, то и не будет театров…. [/quote]Замените здесь слова Партия и Вы словом Народ (Нация).[quote name='Fogelman'] Вы хоть сами то понимаете всю ущербность тоталитарного строя? Любая власть построенная на насилии над личностью рано или поздно загнивает, разрушается. [/quote]Поживем – увидим [smile :-)))]
Fogelman2 Triskel Да….как говориться всё страньше и страньше…. Вы предлагаете тоталитарную (соответственно однопартийную) систему с в структуре которой будет деление на фракции…допустим, но само понятие тоталитарный не предусматривает какого бы ни было деления ЦитируюТоталитарный режим – (от франц. “totalitaire”, лат. “totus” – весь, целый) – крайнее проявление авторитарного режима, при котором государство стремится к установлению абсолютного (тотального) контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества в целом, используя при этом преимущественно принудительные средства воздействия. Т.р. возник в XX в. Его характеризуют: господство одной официальной идеологии, преследование инакомыслия; ограничение политических свобод, запрещение политических партий и легализация деятельности партии власти, сращивание государственного и партийного аппарата; жесткая централизация государственного управления, подавление региональной самостоятельности и упразднение местного самоуправления; разжигание социальной и национальной розни; развязывание террора по отношению к собственному народу; тотальный контроль над всеми сферами общественной жизни, ее огосударствление; подавление экономической свободы, сферы частных интересов, неоправданное вмешательство государства в экономику; милитаризация; утверждение тоталитарной “законности” и др. И где тут простите свободная культура?! Контрреволюционной пропагандой можно назвать любое мнение не совпадающее с общепринятым (партийным).[quote name='Triskel'] Говоря “политическая система”, я имел ввиду форму управления государством (термин “сталинизм”, думаю тут вполне уместен), а социализм, кстати, это всего лишь форма управления средствами производства. Уж такие вещи должны бы знать [/quote]Знаю в том то и дело… Социализм – по К.Марксу – первая фаза коммунизма; общественный строй, который приходит на смену капитализму и основан: – на общественной собственности на орудия и средства производства; – на власти трудящихся, руководимых рабочим классом во главе с коммунистической партией. Социализм чтоб вы знали это таки политический строй (Политика, греч., одна из социальных наук, а именно учение о способах достижения государственных целей), который описывает как экономические, так и культурные отношения внутри общества и во внешней политике.(Учиться, учиться и ещё раз учиться …В.И.Ленин (Ульянов))[quote name='Triskel'] Я об этом нигде не писал? Кажется в теме про НБП было…Э ну ладно. Ну смысл русской идеи, как и любой националистической (национальной) идеи заключается в расширении жизненного пространства нации и экспансии этой идеи на другие страны и народы. [/quote]Вам таки жизненого пространства не хватает?! И чем вам другие народы помешали?![quote name='Triskel'] Замените здесь слова Партия и Вы словом Народ (Нация). [/quote]То есть с основным постулатом вы согласны…были уже такие однако может даже знаете кто это сказал? – “Цель оправдывает средства…”[quote name='Triskel'] В запутались, по причине того, что упорно пытаеетесь соединить в одно эти две системы. [/quote]Система то одна…вы же сами сказали- тоталитарная…остальное частности.Если что, то то государство, что вы описали это 1918-1927 годы Советской России где присутствовала и фракционность, и всё остальное включая государственный террор.
Triskel[quote name='Fogelman'] 2 Triskel Да….как говориться всё страньше и страньше…. Вы предлагаете тоталитарную (соответственно однопартийную) систему с в структуре которой будет деление на фракции…допустим, но само понятие тоталитарный не предусматривает какого бы ни было деления Цитирую[/quote]И хде туть написано, что не предусматривает? И вообще источник, который характеризуя какой-либо политический строй, приводит фразы вроде: ” разжигание социальной и национальной розни” и “развязывание террора по отношению к собственному народу” у миня чо та сомнения вызывает. Небось сами это придумали, а? В остальном, в принципе, согасен.[quote name='Fogelman'] И где тут простите свободная культура?! [/quote]И где тут, простите, что-то вообще про культуру написано? Я вам не говорил, что наш тоталитаризм будет классическим, вот по этому вашему определению. Там элементы и демократии и либерализма будут (я об этом писал в том своем самом первом посте).[quote name='Fogelman'] Знаю в том то и дело… Социализм – по К.Марксу – первая фаза коммунизма; общественный строй, который приходит на смену капитализму и основан: – на общественной собственности на орудия и средства производства; – на власти трудящихся, руководимых рабочим классом во главе с коммунистической партией. Социализм чтоб вы знали это таки политический строй (Политика, греч., одна из социальных наук, а именно учение о способах достижения государственных целей), который описывает как экономические, так и культурные отношения внутри общества и во внешней политике.(Учиться, учиться и ещё раз учиться …В.И.Ленин (Ульянов))[/quote]Суть социализма именно в общественной собственности. Я вам говорил о политической системе. А точнее именно о той ее форме, которую выстроил И. В. Сталин. Эту систему в обществе традиционно прянято называть сталинизмом, увязывая это название с главной фигурой этой системы. Мы таки будем продолжать спорить по мелочам?[quote name='Fogelman'] Вам таки жизненого пространства не хватает?! И чем вам другие народы помешали?! [/quote]А при чем тут я?[quote name='Fogelman'] То есть с основным постулатом вы согласны…были уже такие однако может даже знаете кто это сказал? – “Цель оправдывает средства…” [/quote]И вы что подставили? Смысл был в том, что интересы Нации и Народа важнее интересов отдельных ее представителей.[quote name='Fogelman'] Если что, то то государство, что вы описали это 1918-1927 годы Советской России где присутствовала и фракционность, и всё остальное включая государственный террор. [/quote]Ой да ладно…Прямо таки все?
Fogelman[quote name='Triskel'] И хде туть написано, что не предусматривает? И вообще источник, который характеризуя какой-либо политический строй, приводит фразы вроде: ” разжигание социальной и национальной розни” и “развязывание террора по отношению к собственному народу” у миня чо та сомнения вызывает. Небось сами это придумали, а? В остальном, в принципе, согасен. [/quote]Откройте энциклопедию, если книги нет вот вам ссылка:http://slovari.yandex.ru/dict/constitution/article/art/cons-715.htm?text=%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9ъ%5Bquote name='Triskel'] А при чем тут я? [/quote]Ну это вы же про русскую идею говорили, а не я?!!![quote name='Triskel'] И вы что подставили? Смысл был в том, что интересы Нации и Народа важнее интересов отдельных ее представителей. [/quote]Я ничего не подставлял, это законченная фраза, я у вас спросил знаете ли вы кто её сказал….судя по всему нет…Это не нация (государство, власть, вставить нужное) должны диктовать человеку, что ему делать. Задача государства защищать интересы личности (и это прописано в конституции любого мало мальски приличного государства) А уж каждый отдельный человек должен поступать так как диктует ему его совесть и воспитание. А по поводу тоталитаризма вот вам ещё цитата , только не политика, а психолога:”Психология тоталитарного общества [лат. totalis – целый, полный] – направление социально-психологических исследований, сложившееся в первой половине XX в. в результате зарождения и распространения тоталитарных форм государственного устройства. П. т. о. характеризуется парадоксальными феноменами: 1) падением уровня взаимного доверия в условиях роста групповой сплоченности; 2) преданностью харизматическому лидеру в сочетании с непониманием мотивов и целей его решений; 3) ростом ответственности при одновременном сужении поля личной инициативы; 4) повышенными требованиями к соблюдению нравственных норм в сочетании с садомазохистскими формами контроля за индивидуальным поведением. П. т. о. не обязательно имеет общегосударственное распространение: для тоталитарных организаций религиозно-политического толка также характерны перечисленные феномены. П. т. о. представляет благоприятную почву для распространения социальных психозов. Пропаганда, которую ведут в тоталитарном обществе средства массовой коммуникации, существенно влияет на понимание социально значимой информации и постепенно искажает образ мира в массовом сознании. Заслуживает особого внимания высокая скорость адаптации групп к нормам и установкам, типичным для П. т. о. Возможно, это связано с архетипической природой отношения к отцу и поиском защиты от врага, архетип которого скрыт в коллективном бессознательном.”А.А. Брудный[quote name='Triskel'] Ой да ладно…Прямо таки все? [/quote]А вы историю вообще в школе как проходили?…А обошлись вы только курсом или вам история нравиться и вы самостоятельно в литературе покопались? Мне вот нравиться….копался, и до сих пор кое что помню…
Fogelman2 Triskel Смешно….Вы меня заинтересовали своей партией, не привык дискутировать не имея по возможности полной информации и вот наткунлся на интервью с Андреем Дмитриевым (кто не знает – это глава питерской ячейки НБП) и вот , что он говорит:” В 90-е годы НБП апеллировала к тоталитарным ценностям. Сейчас мы идеологически изменились. Те ценности, за которые мы выступали раньше, – социальная справедливость и империя, остались прежними. В отношении свобод личности мы пересмотрели свои позиции. Это произошло после того, как мы испытали на себе милицейские дубинки. Нас стали сажать, и мы поняли всю ценность свободы. Сейчас мы не выступаем за тоталитарное государство, мы выступаем за свободу личности.” конец цитаты.Тут вариантов два либо Вы уважаемый Triskel живёте девяностыми годами, либо то , что говорят ваши руководители в интервью -ложь.
Triskel[quote name='Fogelman'] Ну это вы же про русскую идею говорили, а не я?!!! [/quote]И что дальше? Я там про себя лично вообще ничего не писал. Читайте внимательнее.[quote name='Fogelman'] Я ничего не подставлял, это законченная фраза, я у вас спросил знаете ли вы кто её сказал….судя по всему нет… [/quote]Вы спросили знаю ли я кто сказал вот это[quote name='Fogelman'] То бишь понадобиться Вам (ну допустим у власти вы) и отправите Вы тогда кого надо , куда надо и зачем надо , если вам (как партии) вдруг покажется что это понадобиться для очередного подъёма страны. Тогда получается и все остальные ваши слова о фракциях, культуре и т.п.- фикция, потому, что понадобиться партии и не будет фракций (вспомним Троцкистов), а если будут мешать театры, то и не будет театров…. [/quote] Хм….Не вы?[quote name='Fogelman'] Это не нация (государство, власть, вставить нужное) должны диктовать человеку, что ему делать. Задача государства защищать интересы личности (и это прописано в конституции любого мало мальски приличного государства) А уж каждый отдельный человек должен поступать так как диктует ему его совесть и воспитание. [/quote]Ну это такой типично мелкобуржуазный подход. “Моя хата с краю..”, да? Только вот проблема знаете, в том, что у разных лчностей интересы-то разные. И очень часто эти интересы пересекаются с интересами других личностей. Что же делать государству? Или кто сильнее тот и прав? А может у кого больше денег? [quote name='Fogelman'] А по поводу тоталитаризма вот вам ещё цитата , только не политика, а психолога: [/quote]Скажите, зачем вы меня атакуете этими цитатами? Думаете я вас буду сильнее уважать или считаете, что после этого я поменяю свою точку зрения?[quote name='Fogelman'] А вы историю вообще в школе как проходили?…А обошлись вы только курсом или вам история нравиться и вы самостоятельно в литературе покопались? Мне вот нравиться….копался, и до сих пор кое что помню… [/quote]Историю в школе я не только проходил, но даже немножко изучал. Если вы говорите, что в 18-27 гг. прошлого века в нашей стране существовала приведенная мною схема (полностью, а не частями), то охотно вам верю.[quote name='Fogelman'] 2 Triskel Смешно….Вы меня заинтересовали своей партией, не привык дискутировать не имея по возможности полной информации и вот наткунлся на интервью с Андреем Дмитриевым (кто не знает – это глава питерской ячейки НБП) и вот , что он говорит:” В 90-е годы НБП апеллировала к тоталитарным ценностям. Сейчас мы идеологически изменились. Те ценности, за которые мы выступали раньше, – социальная справедливость и империя, остались прежними. В отношении свобод личности мы пересмотрели свои позиции. Это произошло после того, как мы испытали на себе милицейские дубинки. Нас стали сажать, и мы поняли всю ценность свободы. Сейчас мы не выступаем за тоталитарное государство, мы выступаем за свободу личности.” конец цитаты.Тут вариантов два либо Вы уважаемый Triskel живёте девяностыми годами, либо то , что говорят ваши руководители в интервью -ложь. [/quote] Погодите, мне кажется или вы всерьез решили поучить меня партийной дисциплине? Я уже сто тысяч раз тут писал, что приведенный мною проект НЕ является официальным програмным заявлением Национал-Большевисткой Партии, а есть моя и только моя выдумка. Андрей Дмитриев озвучил офицальную позицию Партии на сегодняшний день (или на тот момент, когда бралось интервью). И я с ним полностью согласен. Всё.
Fogelman2 Triskel Вот это я понимаю!!![smile badgrin] Что значит партийная дисциплина!!! Только что говорит- ..”это моё мнение!” и тут же поправляется “что то руководители сказали? Полностью согласен!!” Так чему верить?! Насчёт буржуазности – это вы батенька мимо по вашей классификации я из среды военной и рабочей интелегенции.И моя хата с краю – это опять же не в те ворота…Если меня будут заставлять делать что то, что я считаю для себя недопустимым даже ради благосостояния страны ( и потом кто интересно будет решать , что для страны хорошо и что плохо?!) То нафиг такую страну. Россия монархическая мне ближе по духу, хотя бы потому, что знаете ли было такое понятие :”…душу господу, жизнь стране и государю…но честь никому!” Понимаете? Хотя вряд ли…Для вас важнее согнать всех как стадо баранов…пусть будут сыты и веселы и занимаются на пастбище чем хотят…но не дай Бог на пастуха или овчарку вякнуть….Опять же время от аремени овец можно забивать, но ведь это делается для общего блага, зато всех остальных сторожить можно будет ещё лучше овчарню новую построить.А цитаты мои…..вы ж сами меня обвинили , что дескать проидумываю….вот я вам и ссылочки и цитатки, чтоб и подозрения не возникало.
Copyright ©