Ever4.
Fogelman[quote name='Triskel'] Ну зачем это? Зачем это глупое и смешное “кухарка”? Давайте говорить словами, которые сами просятся на язык и тут будут уместнее всего. Чернь. Простые люди – это чернь. Они не достойны управлять государством ибо кровей они не голубых и место их где-нибудь у помойки. Простолюдины, быдло, так? Давайте уж будем на чистоту. [/quote]Не надо передёргивать…у меня мама кухарка (повар по профессии) я её люблю и уважаю, но она готовить училась, а не государством управлять. Следуя вашей логике готовить учиться надо, а государством управлять нет. Логика дилетанта надо сказать. Я вот тоже учился не государством управлять , а чем то другим, поэтому и не рвусь в депутаты или партии.[quote name='Triskel'] А царек ваш не может ошибаться? А сенат с парламентом? [/quote]Конечно может, но для сената есть монарх, для монарха Бог или совесть если хотите. А выше партии нет ничего как известно…партия всегда права, а если не права смотри пункт первый. [quote name='Triskel'] Я то думал он простой, а видимо не такой уж простой. Так в чем же приемущество воспитания будущего царя в дворцовых условиях перед обычным? Чему такому его там могут обучить? [/quote]Интересно, а чему могут научить балерину, когда обучать начинают лет с пяти-шести?![quote name='Triskel'] Вспомните “Великое отступление” апреля 1915. [/quote]Отступление, а не поражение…в 1916 был Брусиловский прорвыв, который до сих пор в училищах военных в пример ставят как прекрасное тактическое решение, которое стало кстати началом для новой стратегии -стратегии прорывов и подвело финальную черту для стратегии позиционной войны.[quote name='Triskel'] Это вы так считаете. [/quote]Это не я так считаю. Это термин такой, у него есть значение. И значение этого термина я устал вам разжёвывать. Кстати вопрос у меня к вам- вы Оруэлла читали, только честно?
Triskel[quote name='Fogelman'] Не надо передёргивать…у меня мама кухарка (повар по профессии) я её люблю и уважаю, но она готовить училась, а не государством управлять. [/quote]Ну все понятно, как я и думал у вас логика. [quote name='Fogelman'] Следуя вашей логике готовить учиться надо, а государством управлять нет. Логика дилетанта надо сказать. Я вот тоже учился не государством управлять , а чем то другим, поэтому и не рвусь в депутаты или партии. [/quote]Ну вот вы и скажите мне какие там предметы должны быть в этой школе государственного управления. И почему все это может постигнуть исключительно будущий монарх (думается во двордце под руководством придворных учителей – фу какая гадость), а простым людям этого не дано (но что рожей не вышли я уяснил).[quote name='Fogelman'] Конечно может, но для сената есть монарх, для монарха Бог или совесть если хотите. А выше партии нет ничего как известно [/quote]Это щас шутка была про совесть и бога или вы серьезно?[quote name='Fogelman'] Интересно, а чему могут научить балерину, когда обучать начинают лет с пяти-шести?! [/quote]По вашему руководство государством сродни мастерству красиво танцевать, что достигается комплексом физ. упражнений и тренировок?[quote name='Fogelman'] Отступление, а не поражение…в 1916 был Брусиловский прорвыв, который до сих пор в училищах военных в пример ставят как прекрасное тактическое решение, которое стало кстати началом для новой стратегии -стратегии прорывов и подвело финальную черту для стратегии позиционной войны. [/quote]Ну а проиграли (точнее проигрывали) мы ее из-за злобных большивиков так удачно сагитировавших большую часть армии. Они видимо гипнозом обладали если заставляли бежать с полев сражений бойцов побеждающей армии.[quote name='Fogelman'] Это не я так считаю. Это термин такой, у него есть значение. И значение этого термина я устал вам разжёвывать. [/quote]Ваша еще одна проблема в том, что вы не можете предложить вот никакой Идеи. Ну только верноподданическое мировозрение “жизнь за царя” и все такое. Все. То есть тот же самый идеологический тупик. По сути мало чем отличающийся от современной действительности. Слепая преданность царю. В вашем арсенале лишь скупое наследие традиций. Это может заинтересовать лишь очень недалеких людей. А у нас современное общество такое прогресивное, что Идея по любому нужна. То есть необходим некий багаж ценностей (либеральных, националистических, социалистических и др.), который граждане поднимали бы на щит своей национальной гордости. А что могут предложить сегодня монархисты? Хорошего царя и плохих бояр? Старо. К тому же это изначально предпологает какой-то культ зависимости от постороннего незнакомого человека (“ярмо” и тут уже на всяких православных и исторических штучках далеко не уедешь). Никто на это сегодня не пойдет.[quote name='Fogelman'] Кстати вопрос у меня к вам- вы Оруэлла читали, только честно? [/quote]Честно – не читал. Мне рассказали, что там к чему и мне стало не интересно.
Fogelman[quote name='Triskel'] Ваша еще одна проблема в том, что вы не можете предложить вот никакой Идеи. Ну только верноподданическое мировозрение “жизнь за царя” и все такое. [/quote]Ну чтож, главного то вы и не поняли….главное в этом постулате как раз не жизь за царя и родину, главное что честь только себе. То есть заставить, что то, делать против чести человека подло, соответственно за Родину можно пожертвовать жизнью, но не честью. А по вашему выходит партия сказала-комсомол ответил-есть! И даже если подлость совершаешь, то это же ради нации!!! А вот интересно, чего стоит та нация ради которй подлость приходииться совершить?! И что это за партия для которой честь – это просто “всё такое”?![quote name='Triskel'] Ну а проиграли (точнее проигрывали) мы ее из-за злобных большивиков так удачно сагитировавших большую часть армии. Они видимо гипнозом обладали если заставляли бежать с полев сражений бойцов побеждающей армии. [/quote]Да нет просто партии тех дней (которых было во множестве) удачно для себя воспользовались ситуацией. Для политической борьбы это наверное нормально, а чисто по человечески- это подлостью называется. Ударом в спину. Государство напрягает все силы в войне, понятно, что крестьянину в такое время более понятен лозунг:” Конец войне, пора пахать”, а не какие то непонятные ему -“союзный долг”, и т.п.[quote name='Triskel'] Ну вот вы и скажите мне какие там предметы должны быть в этой школе государственного управления. И почему все это может постигнуть исключительно будущий монарх (думается во двордце под руководством придворных учителей – фу какая гадость), а простым людям этого не дано (но что рожей не вышли я уяснил). [/quote]Это может постигнуть любой человек, при условии, что его будут воспитывать и учить экономике, культуре, дипломатии, языкам, и многому другому с детства (юности), чем раньше , тем лучше. Но если этого гипотетического человека учить с детства всему этому, то его вряд ли можно будет назвать рабочим или крестьянином, скорее в зависимости от специализации дипломатом, менеджером высшего звена и т.д.[quote name='Triskel'] Честно – не читал. Мне рассказали, что там к чему и мне стало не интересно. [/quote]Огорчили вы меня, честно скажу, мне бы хотелось видеть в вас серьёзного опонента в дискуссии, а так получается совсем не серьёзно. Как вы можете судить о чём, скажем как здесь о книге если вы её не читали. Мне вот примеру говорили о статьях Лимонова, что пишет полные бредни (это я цитирую если что не обижайтесь), причём говорили достаточно для меня авторитетные люди, но тем не менее я нашёл время и прочитал пару статей, ваши планы например политические, газету вашу “Лимонка”. Понимаете речь даже не о том согласен ли я с позицией уважаемого господина Лимонова. Речь о том, что прежде, или во время дискуссии я взял на себя труд узнать точку зрения оппонента и уже исходя из того , что я знаю, дискутировать приводя в качестве аргументов строки того же Лимонова например.[quote name='Triskel'] Ну все понятно, как я и думал у вас логика. [/quote]А у вас видимо вера и идея, причём бездоказательные, потому как логикой вы слабо владеете уж простите. Но для многих (не всех к счастью) эмоции особенно когда в толпе например, на первом плане, думают как правило уже потом, когда всё уже плохо… Я в принципе за любой строй, будь это социализм, монархия, демократическая республика да что угодно, где я смогу заниматься творчеством и никто мне не будет указывать что это дескать идёт вразрез с интересами партии. Где меня никто не назовёт контрой, только за то, что я не согласен каким то там решением партии и говорю это открыто. Для человека (нормального) важны прежде всего такие вещи как свобода мысли и творчества. А свобода влюбое время быть сытым, но без всех остальных свобод-это стадо овечье, где есть пастух и т.д.[quote name='Triskel'] Ваша еще одна проблема в том, что вы не можете предложить вот никакой Идеи. [/quote]А я и не это делал, не предлагал идей, я вам раскрыл великий секрет- значение слова тоталитаризм, который для вас почему то скрыт оказался, хотя вы им очень живо оперировали, а вы как водиться, когда не удобно ответить, в очередной раз вильнули в сторону, и стали мне обьяснять какой я недалёкий, потому как у меня идеи нет, такой как у вас…есть их у меня…и они не ваши 😉 и не такие действительно….
Triskel[quote name='Fogelman'] Ну чтож, главного то вы и не поняли….главное в этом постулате как раз не жизь за царя и родину, главное что честь только себе. То есть заставить, что то, делать против чести человека подло, соответственно за Родину можно пожертвовать жизнью, но не честью. А по вашему выходит партия сказала-комсомол ответил-есть! И даже если подлость совершаешь, то это же ради нации!!! А вот интересно, чего стоит та нация ради которй подлость приходииться совершить?! И что это за партия для которой честь – это просто “всё такое”?![/quote]К чему эта напыщенная потетика? Вы считаете, что у нацболов нет чести? Или что? [quote name='Fogelman'] Да нет просто партии тех дней (которых было во множестве) удачно для себя воспользовались ситуацией. Для политической борьбы это наверное нормально, а чисто по человечески- это подлостью называется. Ударом в спину. Государство напрягает все силы в войне, понятно, что крестьянину в такое время более понятен лозунг:” Конец войне, пора пахать”, а не какие то непонятные ему -“союзный долг”, и т.п. [/quote]Что такое “союзный долг” из-за которго должны умирать люди мне непонятно до сих пор. Вы знаете, даже в самые худшие врмена ВОВ солдаты не бежали с полей, не были деморализованы, как не старалась немецкая пропаганда. В худшие времена блокады в Ленинграде заводы не останавливались, даже когда люди сутками не получали еды никому в голову не приходило устравивать стачки или забастовки. А знаете почему? Потому что они знали за что воюют. Все очень просто и примитивно. И большевики здесь ни при чем. А вам, видимо, до сих пор бьет в глаза блеск царских канделябров и лоск генеральских погонов генштаба. [quote name='Fogelman'] Это может постигнуть любой человек, при условии, что его будут воспитывать и учить экономике, культуре, дипломатии, языкам, и многому другому с детства (юности), чем раньше , тем лучше. Но если этого гипотетического человека учить с детства всему этому, то его вряд ли можно будет назвать рабочим или крестьянином, скорее в зависимости от специализации дипломатом, менеджером высшего звена и т.д. [/quote]Экономика с детства – это жестко! Ну это все как-то наивно просто. Исторический опыт показывает, что гос руководители вполне без этого могут обходится. А зачем это все человеку, который всего лишь будет подписывать указы – непонятно. А то это какой-то супер человек получается – он и экономист, и дипломат,тогда ж он и один может страной то управлять, правда? Он и так все сам знает. последняя инстанция, одним словом.[quote name='Fogelman'] Огорчили вы меня, честно скажу, мне бы хотелось видеть в вас серьёзного опонента в дискуссии, а так получается совсем не серьёзно. Как вы можете судить о чём, скажем как здесь о книге если вы её не читали. Мне вот примеру говорили о статьях Лимонова, что пишет полные бредни (это я цитирую если что не обижайтесь), причём говорили достаточно для меня авторитетные люди, но тем не менее я нашёл время и прочитал пару статей, ваши планы например политические, газету вашу “Лимонка”. Понимаете речь даже не о том согласен ли я с позицией уважаемого господина Лимонова. Речь о том, что прежде, или во время дискуссии я взял на себя труд узнать точку зрения оппонента и уже исходя из того , что я знаю, дискутировать приводя в качестве аргументов строки того же Лимонова например. [/quote]Совеееершенно ничего не понял. причем тут Оруэл???? Мы его обсуждаем? И не судил я его книгу – я ж не читал ее. Знаю что хорошая книга (раз все говорят про нее). Я просто знаю про че там и по этому не читал. Всё!!! Только умоляю, не надо переводить на это разговор! [quote name='Fogelman'] А у вас видимо вера и идея, причём бездоказательные [/quote]Вера и Идея не нуждаются в доказательствах.[quote name='Fogelman'] Я в принципе за любой строй, будь это социализм, монархия, демократическая республика да что угодно, где я смогу заниматься творчеством и никто мне не будет указывать что это дескать идёт вразрез с интересами партии. [/quote]А при НБ мы вас запрем в тюрьму. Или нет – в ГУЛАГ запрем. Да-да, мы это уже проходили…Причем тут вообще ваше творчество я вообще не понял![quote name='Fogelman'] Где меня никто не назовёт контрой, только за то, что я не согласен каким то там решением партии и говорю это открыто. [/quote]А я не хочу как Чернышевский на 20 лет каторги. И как же быть?[quote name='Fogelman'] Где меня никто не назовёт контрой, только за то, что я не согласен каким то там решением партии и говорю это открыто. [/quote]Покажите где я так писал.[quote name='Fogelman'] А я и не это делал, не предлагал идей, [/quote]А я не лично вас имел ввиду. Я имел ввиду лагерь, т. н. монархистов.[quote name='Fogelman'] я вам раскрыл великий секрет- значение слова тоталитаризм, [/quote]О, господи!!![quote name='Fogelman'] хотя вы им очень живо оперировали [/quote]Я и щас этим оперирую. [quote name='Fogelman'] когда не удобно ответить, в очередной раз вильнули в сторону, [/quote]Я вильнул в сторону после очередной вашей дурацкой цитаты. Сколько можно мне говорить вам одно и тоже???? Вы не понимаете или не хотите понять?[quote name='Fogelman'] и стали мне обьяснять какой я недалёкий, потому как у меня идеи нет, [/quote]Вы то тут при чем. Царизм ваш безидейный просто с самого начала, вот и все.
Fogelman[quote name='Triskel'] Совеееершенно ничего не понял. причем тут Оруэл???? Мы его обсуждаем? И не судил я его книгу – я ж не читал ее. Знаю что хорошая книга (раз все говорят про нее). Я просто знаю про че там и по этому не читал. Всё!!! Только умоляю, не надо переводить на это разговор! [/quote]Оруэлл при том, что в своих произведениях он размышляет о тоталитарных государствах,их идеях и идеала, к чему они могут прийдти ну и многое другое…[quote name='Triskel'] Что такое “союзный долг” из-за которго должны умирать люди мне непонятно до сих пор. Вы знаете, даже в самые худшие врмена ВОВ солдаты не бежали с полей, не были деморализованы, как не старалась немецкая пропаганда. В худшие времена блокады в Ленинграде заводы не останавливались, даже когда люди сутками не получали еды никому в голову не приходило устравивать стачки или забастовки. А знаете почему? Потому что они знали за что воюют. Все очень просто и примитивно. [/quote]Если вы не в курсе, то в истории великой отечественной были и позорные для нас страницы….к сожалению, собственно как и в первой мировой.Примеры? Пожалуста:1. Белостокский котёл окружена и уничтожена наша 10-армия Захвачено в плен более 7000 человек из них порядка ста офицеров….потери немцев 483 убитыми (из них 35 офицеров) и около 1000 ранеными.2. Минский котёл захвачено в плен более 300000 человек (наших) под Белостокским и Минским котлами уничтожено 11 стрелковых, 2 кавалерийские, 6 танковых и 4 моторизованные дивизии, погибли 3 комкора и 2 комдива, попали в плен 2 комкора и 6 командиров дивизий, еще 1 командир корпуса и 2 командира дивизий пропали без вести. Немцы продвинулис на теритоторю СССР более чем на 300 км.3.Уманский котёл, о котором мало кто знает, но тем не менее…наши силы под Уманью насчитывали около 130 тысяч человек. По данным штаба Южного фронта на 11 августа, из окружения вышло только 11 тысяч человек. То есть из 130 тысяч только 11 тысяч. По немецким данным, в плен попало 103 тысячи человек, что весьма и весьма похоже на правду. В плен попали, соответственно, Музыченко и Понеделин, четыре командира корпусов, одиннадцать командиров дивизий. Вот такая была печальная статистика…Могу перечислить ещё Минск, Одессу,Киев, Вязьма, Ржев где наших войск попало в плен очень и очень порядочно. Вся информация открыта, если надо могу найти литературу(не художественные) или ссылки на неё.И последнее и самое горькое…4.Приказ Салина за номером 227 “Ни шагу назад!” После которого за позициями войск стояли отряды НКВД. По сводной справке особотрядов под Сталинградом было задержано около полутора миллиона солдатов и офицеров из них 25 000 было расстреляно. И это официальные данные.Вообще Общего во всех этих котлах было одно-высшее командование армий бросало управление войск и ретировалось и войска оставались без общего управления. Так, что всё не просто как вы выразились и не примитивно…Теперь по поводу союзного долга мы напали без обьявления войны на Японию, обьявив это союзническим долгом по отношению к США и странам антифашисткого блока. (Япония конечно сама напрашивалась и давно, но выходит союзнический долг нам всё таки знаком, и люди наши там тоже погибали).Я это к тому, что мы проигрывали великую отечественную войну более позорно и во много большими потерями чем во время первой, но просто Сталин к тому времени успел защитить спину себе и партии соответственно, а представьте, что в такой момент, когда на нас накатывают немецкие войска, в Москве переворот….и где бы мы сейчас были?![quote name='Triskel'] Я вильнул в сторону после очередной вашей дурацкой цитаты. Сколько можно мне говорить вам одно и тоже???? Вы не понимаете или не хотите понять? [/quote]Да честно говоря мне тоже поднадоело , чего то от вас добиться внятного. Все ваши объяснения сводятся к одному Вера и Идея (кстати Вере действительно не нужно доказательств, а вот Идее нужны, без них она пустой звук)Не надо мне объяснять , что такое тоталитаризм и каким образом всё получится по вашему при нём, я уже понял, что вы не можете. На протяжении всей полемики вы мне не сказали абсолютно ничего внятного, ничего что хоть как то бы обясняющее почему ваш фантастический строй хоть как то сможет не только существовать, но и выполнить всё то что обещала…. Зато господин Лимонов говорит прямо: хоть наша программа исторически устарела, не смейте трогать её, главное не что написано и не как (на Гитлера даже при этом ссылается), главное что мы едины как партия. Перевожу для нормальног восприятия- не важно , что мы пообещали, обещаем или будем обещать, главное , что решит партия. А партия сегодня может решить одно, а завтра простите другое. И если в этой вашей выдуманой стране не будет опозиции, то боюсь будущее у такой страны может стать печальным.На этом всё….не вижу смысла продолжать…
Triskel[quote name='Fogelman'] На этом всё….не вижу смысла продолжать… [/quote]Нееееееее, товарищ, уйти красиво шаркнув ножкой не получица![quote name='Fogelman'] Оруэлл при том, что в своих произведениях он размышляет о тоталитарных государствах,их идеях и идеала, к чему они могут прийдти ну и многое другое… [/quote]Ух ты как круто[quote name='Fogelman'] Если вы не в курсе, то в истории великой отечественной были и позорные для нас страницы….к сожалению, собственно как и в первой мировой…..Я это к тому, что мы проигрывали великую отечественную войну более позорно и во много большими потерями чем во время первой, но просто Сталин к тому времени успел защитить спину себе и партии соответственно, а представьте, что в такой момент, когда на нас накатывают немецкие войска, в Москве переворот….и где бы мы сейчас были?![/quote]Я, конечно, впечатлен вашими познаниями военной истории (другой вопрос – на кой вы мне все это здесь расписали?), но это ни в коем случае не умоляет мои слова. Все по пржнему просто и примитивно. Перечитайте еще раз мой пост, вы, похоже, не поняли сути. Не злые большевики были виноваты в моральном упадке в войсках! Людям гнить в окопах непонятно за что (для них – мы то с вами знаем, что это был “союзный долг”) надоело! И Революция тут не при чем. Она – следствие роста недовольствия.[quote name='Fogelman'] Да честно говоря мне тоже поднадоело , чего то от вас добиться внятного. Все ваши объяснения сводятся к одному Вера и Идея (кстати Вере действительно не нужно доказательств, а вот Идее нужны, без них она пустой звук) [/quote]Ну а все ваши обьяснения сводятся к определениям слова “тоталитаризм” из учебников. При чем тут НБ (повторюсь – мой личный вариант) – непонятно.Идее тоже доказательства не нужны. Нужны доказательства, того что эта Идея лучше всех остальных.[quote name='Fogelman'] Не надо мне объяснять , что такое тоталитаризм [/quote]Золотые слова!!![quote name='Fogelman'] Не надо мне объяснять , что такое тоталитаризм и каким образом всё получится по вашему при нём, я уже понял, что вы не можете. [/quote]А может вы не хотите этого поимать? Все мои обьяснения всегда напираются на очередной вал цитат из научной литературы. [quote name='Fogelman'] . И если в этой вашей выдуманой стране не будет опозиции, то боюсь будущее у такой страны может стать печальным. [/quote]Спешу вас успокоить – будет оппозиция.И вам ли, монархисту, говорить об оппозиции? Вы знаете, что первые легальные политические партии в России появились лишь на самом закате царизма? А первый закон о предоставлении гражданских свобод (всего лишь!) вышел аж 17 октября 1905 года, да и то под гигантским давлением народных масс?
a_smurn0FF[quote name='a_smurn0FF'] [quote name='Moreman']Чтобы богатство текло в дом, а не из дома [/quote]А почему именно при батьковщине будет течь именно в дом, а не наоборот? Аль опыт Севкореи не впечатляет? [/quote]Как-то вопрос остался без ответа, очень интересно услышать “вариации на заданную тему” от [b]Triskel[/b], например. Идеология ответов сходная..Интересная статья про то, на чём власть-то держится: http://www.vecherka.ru/power/4639%5Bquote%5D а) власть от традиции, б) власть от риска, в) власть от справедливости, г) власть от проекта. С первым — самое понятное. Есть такая традиция, что есть короли. …А что есть, интересно, в России? Ну что же есть? Действует же как-то ?вертикаль власти?? Понятно, что это не «традиция», вся традиция тут кончилась даже не в 1917-м, а раньше. Понятно, что не «риск». Самые “господа”, по Кожеву, вообще нацболы, — нацбола тут губят его вторичные признаки, в частности, несоответствие мира и нацбольских представлений о нем. Назвать основой «справедливость» тоже странно, процент россиян, видящих справедливость на Западе, в два раза больше видящих ее в России (был такой соцопрос).[/quote]про “господ” в статье, а то цитата великовата будет.
Fogelman[quote name='Triskel'] Я, конечно, впечатлен вашими познаниями военной истории (другой вопрос – на кой вы мне все это здесь расписали?), но это ни в коем случае не умоляет мои слова. Все по пржнему просто и примитивно. Перечитайте еще раз мой пост, вы, похоже, не поняли сути. Не злые большевики были виноваты в моральном упадке в войсках! Людям гнить в окопах непонятно за что (для них – мы то с вами знаем, что это был “союзный долг”) надоело! И Революция тут не при чем. Она – следствие роста недовольствия [/quote]Это вам надо внимательней читать…В великой отечественной люди знали и что?! в плен сдавались сотнями тысяч…немцы дошли до Москвы и Кавказа (чего не случилось в первую мировую) Если бы не февральская революция и отречение царя….(но как говориться если бы…да кабы) Вот Сталин всё сделал правильно…(или нет?) Перед войной большую часть комсостава перестрелял, и всю политическую опозицию, ну все примеры приводить не буду…они ж вам поди надоели уже. [quote name='Triskel'] Спешу вас успокоить – будет оппозиция [/quote]При тоталитарном режиме, с однопартийной системе?! Батенька да вы фантаст однако!!![quote name='Triskel'] И вам ли, монархисту, говорить об оппозиции? [/quote]А я и не монархист если что, я говорил, что мне эта система нравиться и только… И что это вы всё про Россию, я если что примеры приводил и других стран…[quote name='Triskel'] А первый закон о предоставлении гражданских свобод (всего лишь!) вышел аж 17 октября 1905 года, да и то под гигантским давлением народных масс? [/quote]То есть получается, что вы со мной согласились? Даже при реакционном царском режиме мирное урегулирование без крови возможно? И без революционных эксцесов?[quote name='Triskel'] А может вы не хотите этого поимать? Все мои обьяснения всегда напираются на очередной вал цитат из научной литературы [/quote]Да не было у вас никаких обьяснений….только односложные ответы и ссыли на первый пост…[quote name='Triskel'] Идее тоже доказательства не нужны. Нужны доказательства, того что эта Идея лучше всех остальных. [/quote]?????? Не ну я конечно всё понимаю, но как в одной фразе умудриться самого себя опровергнуть????!!!!!!!Ещё раз повторяю вам учитесь, дискутировать хотя бы, а то с вашими доводами….как ребёнок честное слово, тот тоже всему верит и ничего не доказывает…просто делает…., а потом плачет.[quote name='Triskel'] Нееееееее, товарищ, уйти красиво шаркнув ножкой не получица! [/quote]А кто мне помешает?!
Triskel[quote name='Fogelman'] Это вам надо внимательней читать…В великой отечественной люди знали и что?! в плен сдавались сотнями тысяч…немцы дошли до Москвы и Кавказа (чего не случилось в первую мировую) Если бы не февральская революция и отречение царя….(но как говориться если бы…да кабы) Вот Сталин всё сделал правильно…(или нет?) Перед войной большую часть комсостава перестрелял, и всю политическую опозицию, ну все примеры приводить не буду…они ж вам поди надоели уже. [/quote]Блин, попробую обьяснить на более примитивном уровне. Для солдата имеет большое значение, когда ему говорят: “Иди и умирай за союзный долг, там твой царь сосвоими генералами это нарешал” и “иди и защищай свою землю”. Понимаете о чем я? Тема о защите братского народа прокатывала тока на первых порах войны.[quote name='Fogelman'] При тоталитарном режиме, с однопартийной системе?! Батенька да вы фантаст однако!!! [/quote]Ну а как же фракционизьм?[quote name='Fogelman'] А я и не монархист если что, я говорил, что мне эта система нравиться и только… И что это вы всё про Россию, я если что примеры приводил и других стран… [/quote]Потомушта Россия родина моя![quote name='Fogelman']А я и не монархист если что, я говорил, что мне эта система нравиться и только[/quote]Хм…Интересный подход… “Я не нацбол, мне просто Национал-Большевизм нравица…”, “Я не демократ, мне просто демократия нравица…”, “Я не анархист, мне просто анархия нравица”….[quote name='Fogelman'] То есть получается, что вы со мной согласились? Даже при реакционном царском режиме мирное урегулирование без крови возможно? И без революционных эксцесов? [/quote]Не, манифест 17 октября был следствием уже начавшихся революционных процессов. Учите историю.[quote name='Fogelman'] Да не было у вас никаких обьяснений….только односложные ответы и ссыли на первый пост… [/quote]А у вас што было?[quote name='Fogelman'] ?????? Не ну я конечно всё понимаю, но как в одной фразе умудриться самого себя опровергнуть????!!!!!!! [/quote]Где?[quote name='Fogelman'] Ещё раз повторяю вам учитесь, дискутировать хотя бы, а то с вашими доводами….как ребёнок честное слово, тот тоже всему верит и ничего не доказывает…просто делает…., а потом плачет.[/quote]Давайте тогда разберемся с вашим опломбом умного дяденьки, который решил поучить глупого наивного подростка.[quote name='Fogelman'] А кто мне помешает?! [/quote]Что ж вы тогда не уходите?
Fogelman[quote name='Triskel'] Блин, попробую обьяснить на более примитивном уровне. Для солдата имеет большое значение, когда ему говорят: “Иди и умирай за союзный долг, там твой царь сосвоими генералами это нарешал” и “иди и защищай свою землю”. Понимаете о чем я? Тема о защите братского народа прокатывала тока на первых порах войны.[/quote] А вы простите в армии служили? Я вот служил, и из семьи военных я…так , что знаю, что для солдата имеет значение, а вот вы по моему не очень. По вашему получается, что тема о защите братского народа поначалу значит прокатывала,, а потом перестала (это когда немцы границу Российской империи перешли), а вот “иди и защищай свою землю” прокатывать стало на третьем году войны, когда Сталин заград отряды ставить стал и только под одним Сталинградом растреляно было порядка 25 тыс. человек дезертиров, так , что ли получается?![quote name='Triskel'] Потомушта Россия родина моя! [/quote]Интересно, значит , когда вам выгодно вы историю россии вспоминаете, когда не выгодно история вам пофиг , потому, что у вас свой путь так сказать…[quote name='Triskel'] А у вас што было? [/quote]А у меня были примеры и развёрнутые ответы со ссылками, в том числе и Лимонова, а у вас кроме того, что у вас “Вера” и “Идея” ничего не было. Государство очень сложный механизм, что бы его разрушить много ума не нужно, а вот , что бы построить, нужно и время и знания…одной веры недостаточно.[quote name='Triskel'] Где? [/quote] показываю:[quote name='Triskel'] Идее тоже доказательства не нужны. Нужны доказательства, того что эта Идея лучше всех остальных. [/quote]Ну и приведите мне доказательства, что ваша идея лучше остальных….ни одного пока внятного не было….тоже сказал -идее не нужны доказательства….а как же со второй частью фразы?![quote name='Triskel'] Давайте тогда разберемся с вашим опломбом умного дяденьки, который решил поучить глупого наивного подростка. [/quote]Ни фига себе подросток 21 года…..медленное какое то развитие столько лет, а так и не научились логике и внятным доказательствам. И причём здесь апломб?! Аплом – это когда логично мыслят по вашему?! Ну так у меня знакомые подростки есть (12-16лет, а не 21[smile badgrin]), которые очень логично свои мысли излагают и спорить с ними довольно сложно. С внятным доводом я всегда соглашусь….и апломб здесь совсем не при чём…это может вам так хочется думать, раз свою точку зрения отстоять не можете?[quote name='Triskel'] Что ж вы тогда не уходите? [/quote]А это был последний пост…Смысла с вами по этому поводу дискутировать не вижу, что мне было нужно я выяснил,пойду на топик “НБП за и против”….там и определимся[smile doubt]
Triskel[quote name='Fogelman'] А вы простите в армии служили? Я вот служил, и из семьи военных я…так , что знаю, что для солдата имеет значение, а вот вы по моему не очень. По вашему получается, что тема о защите братского народа поначалу значит прокатывала,, а потом перестала (это когда немцы границу Российской империи перешли), а вот “иди и защищай свою землю” прокатывать стало на третьем году войны, когда Сталин заград отряды ставить стал и только под одним Сталинградом растреляно было порядка 25 тыс. человек дезертиров, так , что ли получается?! [/quote]“Иди и защищай свою землю” прокатывадо все четыре года. Вы же сами признали, что первая мировая была проиграна по причине морального упадка и деморализации армии (вот о причинах этого и шла речь, вы считаете, что во всем виноваты злые революционеры, а я думаю, чтовсе куда проще). Во времена ВОВ такого не было.[quote name='Fogelman'] Интересно, значит , когда вам выгодно вы историю россии вспоминаете, когда не выгодно история вам пофиг , потому, что у вас свой путь так сказать…[/quote]Я с вас пример беру. Вы вообще на мои реплики о Чернышевском не реагируете.[quote name='Fogelman'] А у меня были примеры и развёрнутые ответы со ссылками, в том числе и Лимонова, а у вас кроме того, что у вас “Вера” и “Идея” ничего не было. [/quote]Господи боже мой, ну при чем тут Лимонов????!!!! И к чему мне ваши бессмысленные цитаты? Ну давайте я тут Шекспира начну цитировать?[quote name='Fogelman'] Государство очень сложный механизм, что бы его разрушить много ума не нужно, а вот , что бы построить, нужно и время и знания…одной веры недостаточно. [/quote]Нелепый пафос.[quote name='Fogelman'] Ну и приведите мне доказательства, что ваша идея лучше остальных….ни одного пока внятного не было….тоже сказал -идее не нужны доказательства….а как же со второй частью фразы?! [/quote]Я это пытаюсь делать на протяжении всей этой ветки. Вы просто слушать не умеете.[quote name='Fogelman'] Ни фига себе подросток 21 года….. [/quote]А вы значит умный деденька? Хм…..У вас завышена самооценка….[quote name='Fogelman'] Аплом – это когда логично мыслят по вашему?! [/quote]Вы логично мыслите? Не заметил.[quote name='Fogelman'] С внятным доводом я всегда соглашусь….и апломб здесь совсем не при чём…это может вам так хочется думать, раз свою точку зрения отстоять не можете? [/quote]Как я могу что-то отстоять, если уже в который раз натыкаюсь на то что вы банально не понимаете, что я имею ввиду7 Ну попросите знакомых своих – пускай прчитают мои посты и обьяснят вам их суть. А то я уже устал повторять.[quote name='Fogelman'] А это был последний пост…Смысла с вами по этому поводу дискутировать не вижу, что мне было нужно я выяснил,пойду на топик “НБП за и против”….там и определимся [/quote]С чем определимся? казнить нельзя помиловать? Я челобитную напишу!
MoremanВ “Истории” Геродота рассказывается о персах, выбиравших форму правления в государстве. Рассматривались демократия, монархия и аристократия. Дарий (тогда ещё не царь) высказал вот какое мнение. “Из трех предлагаемых нам способов управления, предлагая каждый из них в лучшем виде – то есть наилучшей демократии, такой же аристократии и такой же монархии, – я отдаю предпочтение последней. Не может быть ничего лучше единодержавия наилучшего человека. Руководимый добрыми намерениями, он безупречно управляет народом. При этом вернее всего могут сохраняться в тайне решения относительно внешнего врага. Напротив, в аристократии, где многие достойные лица пекутся о благе государства, обыкновенно возникают ожесточенные распри между ними. Так как каждый из правителей добивается для себя главенства и желает дать перевес своему мнению, то они приходят к взаимным столкновениям, откуда происходят междоусобные волнения, а из волнений – кровопролития; кровопролитие приводит к единодержавию, из чего также следует, что единодержавие наилучший способ управления. Далее, при народном управлении пороки неизбежны, а раз они существуют, люди порочные не враждуют между собой из-за государственного достояния, но вступают в тесную дружбу; обыкновенно вредные для государства люди действуют против него сообща. Так продолжается до тех пор, пока кто-нибудь один не станет во главе народа и не положит конец такому образу действий. Подобное лицо возбуждает к себе удивление со стороны народа и скоро становится самодержцем, тем еще раз доказывая, что самодержавие совершеннейшая форма управления”.Лично мне доводы Дария представляются очень убедительными. Особенно, после того, как посмотришь на наших «парламентариев».
Triskel2Moreman А кто вам сказал, что этот некий гипотетических монарх будет “наилучшим человеком”? Если государственная власть (не очень приятный мне термин “самодержавие”) добывается в борьбе за эту власть народным лидером (тем кого поддерживает большая часть населения) или посредством выборного народного представительства, то у такого человека больше шансов оказаться “наилучшим”, чем у какого-то человека, который может быть каким угодно идиотом и должен править по праву его рождения в царствующей династии.
a_smurn0FF[quote name='Moreman'] то есть наилучшей демократии, такой же аристократии и такой же монархии [/quote]Некоторая ошибка кроется в рассуждениях – выбирали из “идеальных”, а не “реальных” условий.”В теории” – я красив, умён и добр, но в зеркале вижу картину иную, так и с формой правления. Где б нам найти идеального самодержца: мудрого, хозяйственника, доброго, защитника и т.п.?
zenzubelТаки надо еще внимательнее читать слова Дария о выборных правителях. Вот сегодня выбирают везде, и шо, уже кому-то полегчало?
Copyright ©